Решение № 1059 от 04.07.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1059 гр. Русе, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20254520100328 по описа за 2025 година

Предявените в обективно съединение искове са с процесуалноправно основание чл.422, ал.1 от ГПК и материалноправно такова – чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1, вр. с чл.79 от ЗЗД.

Ищецът „ Топлофикация Русе” ЕАД, с ЕИК: 117005106, със седалище и адрес на управление гр.Р у с е твърди, че в периода от 27.07.20 24г. до 26.08.2024г. доставял разпределена топлинна енергия на обща стойност 2348,78 лева по 1 бр. фактурa в имота на ответника М. Л. П. с ЕГН:**********, находящ се в гр.Русе, бул.“Цар Освободител“ N:11, вх.“15“, ет.3 с абонатен N:04000320310.

Твърди, че ответникът не заплатил дължимата за това цена от общо 2348,78 лева по 1 бр. фактурa. Поради забавата в плащането претендира и мораторна лихва в общ размер на 32,01 лева за периода от падежа на фактурата до датата на депозиране на заявлението в съда – 04.12.2024г.

Поддържа, че за посочените суми се снабдил със Заповед №3576/05.12.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 6825/2024г. по описа на Р усенски районен съд.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи горепосочените суми. Претендира 1 деловодните разноски в заповедното и исковото производства.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител е депозирал отговор на исковата молба, с която са развити съображения за неоснователност на предявените искове.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Основно задължение на ищеца „Топлофикация Русе“ ЕАД, съгласно притежавания лиценз е да снабдява своите контрагенти по договор с топлинна енергия. Ищецът е представил писмени доказателства - фактури, с които е удостоверил, че през процесния период е доставял топлинна енергия на ответника.

Видно от представения по делото Договор N: 212/25.09.1998г. етажната собственост (домсъветът) на бл.“Хаджи Димитър“, сключила договор с ищеца Топлофикация Русе за ползване на топлинна енергия.

Видно от Договор N:5672-р/24.10.2011г. м/у етажната собственост на бл.“Хаджи Димитър“ и фирма „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София за процесния период е бил сключен договор за дялово разпределение на топлинната енергия в процесната сграда.

От заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установява, че процесният имот е присъединен към топлопреносната инсталация на дружеството ищец. Установява се, че в сградата е въведено дялово разпределение и то се извършва от фирма „Техем Сървисис“ ЕООД гр.София.

Експертът установява, че при спазване правилата за дялово разпределение съобразно Закона за енергетиката, Наредбата за топлоснабдяването и Методиката за дялово разпределение за процесния имот с административен адрес гр.Русе, бул.“Цар Освободител“ N:11, бл.“Хаджи Димитър“ вх.“15“, ет.3 с абонатен N:04000320310 е присъеднинен, чрез сградна инсталация към топлопреносната мрежа на Топлофикация Русе АД.

Експертът установява, че за процесния период общата дължима сума е в размер на 2351,88 лева с ДДС, като след прибавяне на дължимата лихва се получава стойност по-голяма от претендираната в исковата молба.

При така установените по делото доказателства съдът приема, че 2 предявеният главен иск се явява основателен и следва да бъде уважен до претендирания в исковата молба размер от 2348,78 лева по 1 бр. Фактурa и мораторна лихва в общ размер на 32,01 лева за периода от падежа на фактурата до датата на депозиране на заявлението в съда – 04.12.2024г.

С оглед основателността на главния иск, основателна се явява и акцесорната претенция за мораторната лихвав размер на 32,01 лева за периода от падежа на фактурата до датата на депозиране на заявлението в съда – 04.12.2024г.

По разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК ищецът има право на разноски за исковото и заповедното производства.

Видно от представения списък по чл.80 от ГПК ищецът е направил разноски по исковото производство в общ размер на 700,00 лева, от които 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, 100,00 лева държавна такса и 500,00 лева възнаграждение за вещо лице.

Според т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, които в случая са в размер на 147,62 лева.

Така общият размер на разноските, на които ищецът има право за исковото и заповедното производства, възлиза на 847,62 лева.

Мотивиран така, съдът:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Л. П. с

ЕГН:**********, че дължи на „Топлофикация Русе” ЕАД, с ЕИК: 117005106, със седалище и адрес на управление гр.Русе, представлявано от изп. директор Севдалин Желев, сумата от 2348,78 лева представляваща неплатената цена на доставената разпределена топлинна енергия по 1 брой фактура за периода от 27.07.2024г. до 26.08.2024г. в имота на ответника М. Л. П. с ЕГН:**********, находящ се в гр.Русе, бул.“Цар Освободител“ N:11, вх.“15“, ет.3 с абонатен N:04000320310, както и сумата от 32,01 лева представляваща мораторна лихва за периода от падежа на фактур ата до датата на депозиране на 3 заявлението в съда – 04.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане, за които вземания по ч.гр.д. № 6825/2024г. по описа на Р усенски районен съд е издадена Заповед №3576/05.12.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК .

ОСЪЖДА М. Л. П. с ЕГН:********** да заплати на „Топлофикация Русе” ЕАД, с ЕИК: 117005106, сумата от 847,62 лева разноски по заповедното и исковото производства.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4