Решение № 114 от 25.07.2025, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Харманли, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20235630100887 по описа за 2023 година

Предявен иск намиращ правно основание в чл.66 ал.1 вр. чл.33 ал.2 от Закон за собствеността.

В исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт № 131 том V peг. № 5191 дело № 797/2015 г. на М. Д.-Нотариус per. № 419 на Нотариалната камара с район на действие района на Районен съд Харманли, вписан вх. № 3260 дв. вх. per. № 3259 от 24.ІХ.2015г., Акт № 172 том 13 дело № 1133 в Службата по вписванията Харманли, ищецът Т. Г. М. ЕГН ********** от гр. Х., е собственик на ½ ид. част от Поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и Кадастралните регистри на гр.

Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрена със заповед РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК град София, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот със заповед КД-14-26-9 от 10.І.2008г. на Началник СГКК Хасково, е адрес на поземления имот: гр. Х. ул. Х. № **, застроен и незастроен, с площ от 852 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м./, стар идентификатор: няма, е номер по предходен план: 3403, 3404, квартал 112, парцел 2, при съседи на поземления имот: поземлени имоти е идентификатори:

***, ***, ***, *** и ***. ведно с целия самостоятелен обект в сграда е идентификатор *** по Кадастралната карта и Кадастралните регистри на гр. Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрена със заповед РД-18- 9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК град София, с последно изменение на КККР, с административен адрес: гр. Х., п.к. 6450 ул. Х. № * ет. *, който обект се намира в сграда №5, разположена в Поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, със застроена площ 21.45км.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, както и съответното право на строеж върху мястото.

Твърди се, че с Нотариален акт за дарение № 25 том II peг. № 3655 дело № 205 от 26.VІІ.2023г. на нотариус А. П. per. № 463 в района на Районен съд Харманли, вписан вх. peг. № 1800 от 26.VІІ.2023г., дв. вх. Peг. № 1800 акт № 82 том 6 дело № 721 ответниците: С.

Т. М. ЕГН **********, Д. Д. Т. ЕГН **********, М. Д. М. ЕГН ********** всички от гр. Х. дарили на ответника Б. Ч. - ЕГН **********, гражданин на Виетнам, 1/6 ид. част от Сграда е 1 идентификатор *** по Кадастралната карта и Кадастралните регистри на гр.

Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрена със заповед РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК гр. София, с последно изменение на КККР: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на сградата: гр. Х., п.к. 6450. ул. Х. № *, със застроена площ 61кв. м., брой етажи 1, с предназначение: Жилищна сграда, еднофамилна, която сграда е разположена (построена) в поземлен имот с идентификатор ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи на сградата: сгради с идентификатори ***, ***, *** и поземлен имот с идентификатор ***, и ведно с 1/6 ид. ч. от правото на строеж върху имот, върху който е построена сградата, и 1/6 ид. част от Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Харманли, община Харманли, област Хасково, одобрена със заповед РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК гр.

София, с последно изменение на КККР: няма издадена заповед за изменение на КККР, е адрес на сградата: гр. Х. п.к. 6450 ул. Х. № *, със застроена площ 24кв.м., брой етажи 1, с предназначение:

Постройка на допълващо застрояване, която сграда е разположена(построена) в поземлен имот с идентификатор ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи на сградата: сгради с идентификатори: *** и поземлен имот с идентификатор ***, и ведно с 1/6ид. ч. от правото на строеж върху имот, върху който е построена сградата, и ведно с 1/6ид. част от учреденото с Заповед № 935/03.VІІІ.2015г. на ИД Кмет на Община Харманли инж. Г.

Г. право на преминаване през сграда с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, УПИ II в кв. 503 по ПУП на гр. Харманли за достъп до жилищната сграда и постройка на допълващо застрояване, находящ се в югозападната част на УПИ II в кв. 503 по ПУП на гр. Харманли с дължина 7.50м. на 1м., като данъчната оценка на даряваните сгради била 11 431.30лв., а на даряваната идеална част от тях е 1 905. 20лв.

Твърди се също така, че с Нотариален акт за покупко-продажба № 26 том II peг. № 3656 дело № 206 от 26.VІІ.2023г. на нотариус А. П. peг. № 463 в района на Районен съд Харманли, вписан вх. peг. № 1801 г., дв. вх. Peг. № 1801 от 26.VІІ.2023г. акт № 83 том 6 дело № 722, ответниците : С. Т. М., Д. Д. Т., М. Д. М. на 26.VІІ.2023г. (незабавно същия ден) продавали на ответника Б. Ч., 5/6 ид. части от Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли общ. Харманли обл.

Хасково, одобрена със заповед РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК гр.

София, с последно изменение на КККР: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на сградата: гр. Х., п.к. 6450, ул. Х. № *, със застроена площ 61кв. м., брой етажи 1, с предназначение: Жилищна сграда, еднофамилна, която сграда е разположена (построена) в поземлен имот с идентификатор ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи на сградата: сгради с идентификатори ***, ***, и поземлен имот с идентификатор ***, и ведно с 5/6 ид.ч. от правото на строеж върху имот, върху който е построена сградата, и 5/6 идеални части от Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрена със заповед РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК гр. София, с последно изменение на КККР: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на сградата: гр. Харманли п.к. 6450 ул. Х. № *, със застроена площ 24кв. м., брой етажи 1, с предназначение: Постройка на допълващо застрояване, която сграда е разположена (построена) в поземлен имот с идентификатор ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи на сградата: сгради с идентификатори и поземлен имот с идентификатор ***, и ведно е 5/6 ид. ч. от правото на строеж върху имот, върху който е построена сградата, и ведно с 5/6 ид. части от учреденото сс заповед № 935/03.VІІІ.2015г. на ИД Кмет на Община Харманли инж. Г. Г. право на преминаване през сграда с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, УПИ II в кв. 503 по ПУП на гр. Харманли за достъп до жилищната сграда и постройка на допълващо застрояване, находящ се в югозападната част на УПИ II в кв.503 по ПУП на гр. Харманли с дължина 7.50м. на 1м.,за сумата 28 000лв., която според изявленията на страните по сделката била получена от продавачите и била платена от купувача по банков път.

В исковата молба се сочи, че разпоредбата на чл.66 ал.1 от ЗС създава 2 ограничение за правото на разпореждане със сградата - суперфициарна собственост.

Собственикът на тази сграда бил длъжен да я предложи за продажба първо на собственика на земята и само ако той откаже, можел да я продаде на свободно избрано трето лице, при същите условия, при които я е предложил за изкупуване на собственика на земята. Целта на закона била собствеността върху земята и върху сградата да се концентрира в едно лице.

Пълномощника на ищеца счита, че с извършване на дарението, ответникът Б. Ч. е станал съсобственик на имота, като вече при продажбата другите трима съсобственици доколкото продават на съсобственик, не били длъжни да предлага имота на собственика на терена, сред които бил и ищецът. След извършеното дарение, ответника Ч. вече бил съсобственик на имота и другите ответници са можели да му продадат останалата част от дела си, без спазване разпоредбата на чл.66 вр. чл.33 ал.1 ЗС.

Сочи се, че според Тълкувателно решение № 5 от 28.ХІ.2012г. на ВКС по тълк. д.

№ 5/2012г. на ОСТК, намиращо приложение и в случаите по чл.66 ал.1 ЗС, когато с договор за дарение се отчуждава идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33 ал.1 ЗС, няма заобикаляне на закона по чл.26 ал.1 предл. второ ЗЗД. ВКС приемал, че в случаите, когато продажбата на остатъка от част от съсобствен имот се предхожда от дарение на друга част от същия имот в полза на външно за съсобствеността лице, житейското предположение за наличие на намерение за заобикаляне на закона при липсата на законова презумпция за намерение, не може да промени характера на сделката по чл.33 ЗС и последиците от нея, нито води до опорочаване на предхождащото я дарение. След като поотделно за договорите за дарение и за покупкопродажба, както и при съчетанието им, липсва законова забрана за постигнатия краен правен резултат, то било невъзможно страните да целят забранен или непозволен от закона резултат.

Когато правото на собственост върху идеална част от недвижим имот се придобие чрез продажба в нарушение на правилото за предлагане на дела първо на останалите съсобственици, осъществената сделка не била нищожна. При подобно нарушение в полза на останалите съсобственици се пораждало потестативното право да изкупят продадената идеална част, като встъпят в продажбеното правоотношение и заместят купувача, а за да могат да сторят това, сделката трябвало да е действителна - по силата на сделката купувачът да е станал собственик на съответната идеална част от вещта. При извършване на дарение на част от съсобствен имот в полза на лице, външно за съсобствеността, сделката по принцип не била в нарушение на закона. Когато надареното, външно за съсобствеността лице, впоследствие придобие по силата на продажба и останалата част от собствената на продавача идеална част от имота, резултатът бил придобиване на право на собственост върху идеална част от недвижим имот от лице, което не е било съсобственик преди извършването на първата сделка. Този резултат не бил забранен или непозволен от закона.

Това било така и в случаите, когато договорът за дарение е сключен с цел да се осуети правото на изкупуване от съсобственик в последваща продажба, тъй като преследваният резултат не бил забранен или непозволен.

Твърди се, че конкретният случай бил именно такъв. Суперфициарните собственици първо дарили малка част от дела си в имота на третото лице, а веднага след това продали на това трето лице останалата част от дела си. Така купувачът бил станал съсобственик на имота, без продавачите да са длъжни да предлагат своите идеални части на някой от другите съсобственици. С дарението и последвалата го продажба нямало заобикаляне на закона, т. е. тези сделки били действителни, а не нищожни.

Сочи се, че посоченото Тълкувателното решение приема, че като основание за осъществяване на правото по чл.33 ал.2 ЗС, заинтересованите лица могат да сочат различни основания за нищожност на договора за дарение като преюдициален въпрос по отношение на иска за изкупуване.

Пълномощника на ищеца твърди, че дарението е извършено при липса на основание, или че то или мотивът, единствено поради който то е направено, са противни на закона или на добрите нрави евентуално, че дарението прикрива продажба, сключена между суперфициарните собственици и третото лице. Дарението било относително симулативна сделка, тъй като се целяло единствено да направи ответника Б. Ч. собственик, като се преодолее забраната по чл.33 ал.1 ЗС - явно било, че дарението всъщност прикрива 3 продажба, а и това следвало и от всички обстоятелства при които били сключени двете сделки.

Сочи се, че купувачът бил чужд гражданин и нямало никаква логика да се прави дарение на чуждо лице, е което „дарителите“ нямали никаква връзка. Обстоятелството, че сделките-дарение и продажба са извършени в един и същи ден и една след друга е достатъчно при за приемане симулативпост на първата сделка.