Протокол № 255 от 14.02.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 255 гр. Пазарджик, 10.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело частен характер № 20215220200719 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

Частният тъжител С. Т. Д. се явява лично и с адв. Н.Я., редовно упълномощена да го представлява като негов повереник. подсъдимият Б. П. ПР. се явява лично.

Явяват се свидетелите ИЛК. АНГ. Г., Н. Л. Р., Г. АЛ. Л. и СТ. СП. СТ..

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:

ИЛК. АНГ. Г. – на 39 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Н. Л. Р. – на 29 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Г. АЛ. Л. – на 37 години, българка, българска гражданка, неомъжена, 1 неосъждана, без родство с подсъдимия.

СТ. СП. СТ. – на 58 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала, като в залата остана само св.Г..

Пристъпва към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. Г. - Лицата в залата /подсъдимия и тъжителя/ си ги спомням.

Спомням си ги като лица, но дати и часове не помня. Помня за инцидента, че беше на бул.Христо Ботев в гр.Пазарджик – при Табак маркет. Видяхме лице, което лежи на земята /сочи тъжителя/. Не помня как се казваше. След което дойде г-жата, която беше в залата днес като свидетел, и заяви, че са били 3-4 човека компания и са ударили въпросното лице, което е паднало на земята и са си тръгнали с лек автомобил, не помня марка и модел. После бяха открити лицата. Писмени обяснения взехме от задържаните лица. Имам изготвена докладна записка и не помня сега какво са ни заявили лицата тогава.

Съдът, предявява на свидетеля обяснения на л.230 и сл.

СВ.Г. - Аз съм снел обяснения от Т. К.. Сега си спомням, че това лице заяви, че е употребило алкохол и ми каза и че поради това, а и по принцип не може да пише, за това тези обяснения аз ги написах под негова диктовка.

След което му ги прочетох и за това отдолу съм записал, че той ми го е продиктувал. Това което той ми каза и аз написах е че те са били с П. и други приятели на маса, по едно време дошъл Сашо, който по едно време започнала да се закача с жена и те го изгонили, след което той се върнал, хванал Б. за врата, Б. го повалил на земята и там го ударил на земята два шута. Това ми е казали и това съм записал.

Виждам, че аз съм изготвил сведение на л.235, което е от мен, тоест и аз съм дал информация. Виждам, че съм го дал това към края на месец май. Тук виждам, че съм цитирал, че сме проверили и установили и разпитали различни лица – Г.Л., К. Ш., С.С. и Т. К.. От тези свидетели това което аз съм 2 възприел съм го отразил в това сведение, че Д. е провокирал П., като е хванала П. за врата, а след което П., както и той самият ми е казал, го е бутнал на земята и тама му е нанесъл два ритника в главата.

Не мога да кажа дали Д. е бил в безсъзнание като го заварихме на земята.

В залата влиза св.Р..

СВ. Р. - Помня двамата мъже в залата. Имахме сигнал за бой и на место установихме Д., който лежеше на земята и като го побутнахме той реагира. На место беше госпожата, която беше в залата като свидетелка, която ни заяви, че на лицето му е било нанесено побой от няколко човека. Като разговаряхме на место с Д. той не можа да даде адекватни обяснения какво се е случило – лъхаше на алкохол, отказваше наше съдействие, а на место беше и бърза помощ. И на бързата помощ отказа първоначално съдействие и им каза да се махат.

Свидетелката, която днес е тук, каза как вижда, че лица му нанасят удари без да уточни къде. Лицата бяха установени. Не помня какво ни казаха лицата след като ги намерихме. Беше отдавана и не помня какво ни казаха.

Съдът, предявява на свидетеля обяснения на л.230 и сл.

СВ. Р. - Аз не си спомням дали свидетелите са го казали, но Приторопов пред мен каза, че Д. го е хванала за врата и се е опитал да го души и за това той го е ударил. Не помня да ми е казала как го е ударил. Свидетелите на место и тези, които са подали сигнала, казаха, че не само едно лице, а няколко лица са ритали пострадалия докато е бил на земята. Самият пострадала нищо не можеше да каже.

Аз пътувам от Панагюрище, където съм по адресна регистрация и моля за пътни разходи да ми се платят. Представям молба, декларация, СРМПС Част II, касов бон а заредено гориво.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

3

ПОСТАНОВЯВА на св.Р. да се изплатят транспортни разходи в размер на 21.65 лева, изчислени от счетоводител при РС Пазарджик, както и да се направи копие на всички документи представени от свидетеля.

В залата влиза св.Л..

СВ. Л. – Сещам се за случая. Като видях призовката това нищо не ми подсказа, но днес като дойдох тук и видях този човек /свидетелката сочи тъжителя/, видях го и го познах.

С приятеля ми имаме баничарница на бул.Х.В. до бившия р-н Арбанаси. Беше Великден, като виждам човек на който едвам му спрях кръвта. Правихме козунаци и за това помня, че е било Великден. Чуваха се някакви викове и изведнъж с периферията си виждам и след което излезнах и видях човек проснат на земята и видях човек, който го изрита в главата.

Подсъдимият беше там, но не съм видяла той да го рита пред мен, друг го ритна пред мен и беше с гола глава. Човекът лежеше на земята, те му скъсаха тениската.

Аз съм психоаналитик. Имах медикаменти в мен и бях подготвена.

Намерих човека в шок, беше подпийнал, какво е пил не знам. Той имаше аркада на веждата и в устата и спрях кръвта първо. След това му дадох валидол и подадох сигнал на телефон 112. Имаше много висок пулс човекът.

Оказах му първа помощ.

Аз видях случая от момента в който той лежеше на земята. Аз като се обадих на 112 хората, които го бяха нападнали, се качиха на една колата, а и те видяха и моя приятел, който идваше с точилката. След това патрула го бяха хванали.

Там има кафе и всяка сутрин си взимам кафе, има и хладилни витрини.

Мъжът /сочи тъжителя/ лежеше между една хладилна витрина от общо три една до друга и беше между тази хладилна витрина и една метална маса.

В залата влиза св.С..

СВ.С. – Знам за какво е делото. Аз с него сме съученици /соча тъжителя/. Израснали сме заедно. Каквото съм написал и това знам. Аз знам 4 съвсем малко.

Бяхме се събрали две маси – ядене, пиене в махалата. Аз бяха в компанията на Б. и там бяха и други хора. Сашко, който също е от махалата, дойде от някъде много пиян. Започна да се заяжда с хората като пиян човек – псуване и др. Те за това го изпратиха да си ходи. Той си тръгна. Аз отидох в колата и си стоя там, защото пих хапче и се бях облегнал на волана, аз съм диабетик. Виждам върна се Сашко. Много се беше забързал и посегна на Б. – видях, че посегна с ръка, но обаче как точно и какво се случи не мога да кажа защото бяха на 15 метра, а и на колата от зад имам пердета и много не се вижда. После видях, че е паднал, но дали той е залитнал или Б. го е бутнал не знам. Той като падна, той беше много пиян, аз после не съм гледал на там.

Той даже не се опита да стане, толкова беше пиян.

Ние бяхме седнали 7-8 човека. Д. Н. и той е плешив и беше там.

АДВ. Я.: Имам искане. Моля да се назначи СМЕ, която, след като изслушахме свидетелите и приложената медицинска документация, да отговори дали уврежданията са в следствие на нанесения побой и дали на 04.05.2021г., когато е постъпил в болницата, еприкризата и диагнозата свързани ли са с нанесения побой.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се каже дали е така.

Съдът намира искането за основателно, още повече, че изясняването на характера и механизма на причиняване на телесното увреждане е сред задължителните за ангажиране на този доказателствен способ основания съгласно чл.144, ал.2, т.2 от НПК.

Необходимо е експертът да се запознае с материалите по делото, в частност с мед. документация и събраните такива за развитието на инцидента и да отговори на въпроса за характера, степента и механизма за причиняване на телесната повреда, както и на въпросите поставени от защитата, респективно и на въпроса заявеното в част от свидетелските показания хващане на врата от тъжителя на подсъдимия причинява ли и какъв вид телесно увреждане.

5

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изслушване на СМЕ с поставената горе задача.