Разпореждане № 141595 от 10.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 141595 гр. София, 10.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110152063 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по искане на „Ти би ай банк“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу А. К. С., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

Поисканата от заявителя сума по заявлението, формирана като сбор от вноски за лихви е равна на 1172,90 лева. Същевременно според представения договор предоставената на длъжника сума е равна на 1000 лева. Претендира се като главница сума, по-голяма от отпуснатата по договор. Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали съответства на заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка на договора и дали се претендират недължими според законите суми. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал размера на претендираното задължение за главница, вкл. какво представляват описаните в договора пакети „3 сметка“ и „3 кредит+ сметка“ във връзка с дължимите се от длъжника в производството отделни вноски, за да се уточни дали претенцията е само за главница или и за други услуги. Следва и заявителят да посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки от тези компоненти, тъй като съдът има съмнения дали не е неравноправно начисляване на лихва върху такси по кредита, които не отиват пряко в полза на потребителя.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Ти би ай банк“ ЕАД, да уточни в 3-дневен срок с писмена молба до съда:

1

1 . по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната дължима сума за главница, тъй като са отпуснати 1000 лева, а като главница се искат 1172,90 лева;

2. ако вземането е за допълнителни услуги – да се посочи в какво се състоят тези допълнителни услуги, описани в договора за кредит като пакети „3 сметка“ и „3 кредит+ сметка“;

3. да се посочи поотделно размера на договрната лихва върху отпусната главница и другите компоненти на задължение по договора.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на заповед без уважение.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2