Решение № 78 от 08.07.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Велико Търново, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело № 20254001000091 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 13 от 12.02.2025 г. по т.д. № 43/2021 г. на Окръжен съд Плевен е осъдено ЗД „Бул Инс" АД да заплати на М. О. Д. сумата от 60000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни увреждания, както и сумата от 6591,50 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, получени от пътно – транспортно произшествие, настъпило на 12.10.2020 г. по вина на застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция - 11.11.2020 г. до окончателното изплащане, като предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди до предявения размер от 350000 лв., както и предявеният иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди до предявения размер от 13183,01 лв., са отхвърлени, като неоснователни. Присъдени са разноски.

Против постановеното решение е постъпила въззивна жалба от М. О.

1

Д., като то се обжалва в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди за разликата над 60000 лв. до сумата от 350000 лв. Излагат се съображения, че определеното застрахователно обезщетение се явява крайно занижено с оглед търпените от ищеца неимуществени вреди. Той е получил изключително тежки по вид и степен увреждания, бил е в тежко състояние, с опасност за живота. Извършена му е операция на гръбначния стълб и последваща оперативна интервенция. Получил е травма на белия дроб, имал е нужда непрекъснато от чужда помощ в ежедневието. Бил с поставен катетър, а след това и с памперс, напълно бездвижен и лежал само по гръб. Носел е корсет за обездвижване на гръбнака, а след операцията във ВМА е била обездвижена и ръката му. Възстановяването е продължило 6 – 8 месеца.

Психически се чувствал много зле, не искал да вижда никой, бил изнервен, страдал от безсъние. Преда настъпване на произшествието бил нормален, здрав мъж, а сега има нужда от помощ, тъй като движенията му са ограничени, лявата му ръка е трудно подвижна. Вие му се свят като легне, увреденият му крак изтръпва и се схваща, налице са ограничени и болезнени движения в поясната област. Освидетелстван с експертно решение на ТЕЛК с 95 % трайно намалена работоспособност. Не се очаква подобрение в състоянието му. Оспорва се изводът на съда, че ищецът е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, като се твърди, че произшествието е настъпило единствено като резултат на противоправните действия на водача Д. Д.. Дори да се приеме наличие на принос от страна на ищеца, то този принос е незначителен и допуснатите от него нарушения са несъществени в сравнение с извършеното от страна на водача Д..

Отправено е искане решението в обжалваната част да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 08.03.2021 г. до окончателното изплащане.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемото дружество е депозирало отговор по жалбата, с който заема становище за нейната неоснователност.

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

2

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

При извършване на проверката по чл. 269 ГПК настоящият състав констатира, че оспореното съдебно решение не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановено е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, с разбираемо изложени аргументи, подписано от председателя на състава. При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че съдебното решение е допустимо в обжалваната част, поради което следва да пристъпи към решаване на спора по същество, съгласно чл. 271, ал. 1 ГПК.

В исковата си молба М. Д. твърди, че на 12.10.2020 г. в гр. Плевен, като водач на мотоциклет Ямаха, е пострадал при ПТП, при което л.а. Сеат Алхамбра, с водач Д. Д., на кръстовище между ул. Странджа и ул. Хаджи Димитър, не съобразява поведението си с пътен знак Б2, навлиза в кръстовището и отнема предимството на движещия се по път с предимство мотоциклет. От произшествието ищецът получил множество травми по главата и тялото, контузия на главата със загуба на съзнание, политравма, фрактури на телата на ТХ5, ТХ6 с прекъсване контура на телата, фрактура на тялото на Л2 с дислокация на фрагменти и компресия на медуларен канал, контузия на гръбначния мозък, фрактура на 7 ребра вдясно, контузия на белия дроб, хемоторакс билатерализ, парциален пневмоторакс вдясно, луксация на лява раменна става с парастезии на крайника, авулзия плексус брахиализ синистри, контузионни огнища в белодробния паренхим, силно ограничени болезнени активни и пасивни движения в лява раменна става. Приет в спешна помощ със силни болки в кръста и гръдния кош, ограничени движения в долните крайници и леко степенна долна пареза. Бил с отслабено дишане в дясно и дисателектаза двустранно. Имал силно ограничено движение в лява лакътна и раменна става, множество болезнени контузии с отоци по цялото тяло, охлузвания в областта на лява лакътна става, голяма разкъсно-контузна рана в областта на дясна колянна става. Наложен му е катетър, който е отстранен след повече от един месец. Извършени две оперативни интервенции. Търпял интензивни и продължителни болки, изпитвал силно главоболие, световъртеж, ограничения в движенията. Животът му трайно се 3 променил, затворил се вкъщи, не може да се движи и спортува, да се грижи за своето дете и да работи. Бил обездвижен повече от месец, имал нужда от помощ при извършване на елементарни хигиенно битови действия. Изпитал силен страх, стрес, изпаднал в депресия, чувства се тревожен и изнервен, не можел да спи. Диагностициран с посттравматично стресово разстройство.

Страхувал се за живота си, за реалната опасност да остане обездвижен.

Направил разходи за лечението си в общ размер на 13183,01 лв. Водачът на лекия автомобил е бил застрахован към момента на произшествието при ответното дружество. С оглед на тези обстоятелства счита, че справедлив размер на обезщетението за претърпените неимуществени вреди би бил сумата от 350000 лв., в какъвто размер е предявен този иск, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на исковата молба, както и претендира сумата от 13183,01 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от същата дата до окончателното изплащане.

С отговора на исковата молба исковете се оспорват с няколко основни възражения: оспорва се механизмът на произшествието, противоправното поведение на водача на лекия автомобил; оспорва се предявеният размер на обезщетението, като се излага, че той е силно завишен; навеждат се доводи за съпричиняване от страна на ищеца, тъй като пострадалият с поведението си е създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента и съответно на произтеклите от него вреди.

С обжалваното решение е прието, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя. След анализ на уврежданията на ищеца и търпяните болки и страдания, решаващият състав е приел, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди възлиза на 120000 лв., доказани са разходи за лечение в размер на 13183,01 лв., счетено е за основателно направеното възражение за съпричиняване и след като е определен размера на съпричиняването на 50 %, след извършената редукция предявените искове са уважени в размер на 60000 лв. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди и в размер на 6591,50 лв. за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на уведомяването – 11.11.2020 г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата до пълния предявен размер от 350000 лв. и за заплащане на обезщетение за 4 имуществени вреди до пълния предявен размер от 13183,01 лв.

Настоящият състав намира, че формираната и изложена в мотивите на решението на първоинстанционния съд фактическа обстановка е пълна, правилна и кореспондираща със събрания доказателствен материал. Видно от протокол от 18.09.2024 г. по НОХД № 1235/2024 г. на Районен съд Плевен е одобрено споразумение на основание чл. 384, ал. 1 НПК, с което Д. Р. Д. е признат за виновен за това, че на 12.10.2020 г. в гр. Плевен, на кръстовище, образувано от ул. Хаджи Димитър и ул. Странджа, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил Сеат Алхамбра, нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: чл. 5, ал. 1 ЗДвП, съгласно който всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вредr, чл. 6, т. 1 ЗДвП, съгласно който участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, като не съобразил поведението си с пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, както и чл. 50, ал. 1 ЗДвП, съгласно който на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, между които и на М. О. Д., изразяващи се в счупване на 5 и 6 гръдни прешлени, както и на втори поясен прешлен – последният оперативно лекуван, без данни за увреждане на гръбначния мозък, счупване на 7 ребра, луксация – изкълчване в областта на лява раменна става, които са довели до трайно затрудняване движението на снагата и лявата раменна става, както и контузия на белия дроб и двустранен излив на кръв в гръдната кухина, което е довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, за което на виновното лице е наложено наказание.

Видно от Решение № 352/15.07.2024 г., постановено по АНД № 1237/2024 г. на Районен съд Плевен, влязло в сила на 16.08.2024 г., М. Д. е признат за виновен, но е освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, за това, че на 12.10.2020 г. в гр. Плевен, при управление на 5 мотоциклет Ямаха нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал. 1 ЗДвП и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като се движил със скорост от 108 км/ч по непредпазливост причинил средни телесни повреди на Я. Г., за което му е наложено наказание.

Св. Д. Д. е водачът на лекия автомобил. Спомня си инцидента, движел се по ул. Странджа и спрял на кръстовището с ул. Хаджи Димитър.

Понеже нямало видимост от стопа, навлязъл малко в кръстовището, за да може да вижда. Видял моториста до пицария, от дясно видял бяла кола, която леко се движела. Преценил, че не представлява опасност за движението и тръгнал да пресича улицата. Когато тръгнал видял, че колата вече е близо и в същото време чул моторът, че изръмжал. Дори нямал време да се обърне, когато моторът ги ударил. След удара свидетелят слязъл и се обадил на телефон 112. Моторът се ударил в предната лява гума на автомобила. Ударът станал на средата на платното, на осевата линия, дори малко в насрещното платно. Свидетелят се движел леко, след удара колата се завъртяла. Моторът се бил ударил и в портата на съседна къща, а момчето лежало до него. Когато говорел с телефон 112 видял, че има и момиче, което било хвръкнало 30 м понагоре.