Решение № 14 от 14.02.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Е., 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Й.а като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20224130***394 по описа за 2022 година

Предявени са иск за делба на недвижими имоти, иск с правно основание чл. 108 от ЗС - ревандикационен иск и акцесорен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, както и установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и акцесорен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба от А. П. Н. от с. Б., общ. С., чрез адв. М.

А., против Г. М. С. от гр. Е. и С. И. С. от гр. Е.. В същата се твърди, че с Решение № 12/27/10.04.1997 г. на Поземлена комисия гр. Е. на наследниците на С. Д. С. е възстановено правото на собственост върху следните недвижими имоти:

1. Изоставена нива от 8.500 дка, представляваща имот № ****** по плана за земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент представляващ ПИ с идентификатор № *****.**.*;

2. Нива от 1.500 дка, представляваща имот № ****** по плана за земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент ПИ с идентификатор № *****.**.**;

3. Нива от 2.956 дка, представляваща имот № ****** по плана за земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент ПИ с идентификатор № *****.**.*;

1

4. Нива от 6.444 дка, представляваща имот № ****** по плана за земеразделяне на с. М., общ. Е., към настоящия момент ПИ с идентификатор № *****.**.*.

Към 1997 г. законни наследници на С. Д. С. били Г. С. Д. - син с наследствена квота ¼ идеална част, починал на **.**.**** г. и не оставил съпруга и деца; С.Й.Д. с наследствена квота ¼ идеална част, която била съпруга на сина му В. С. Д.; И. С. Д. – син, който е наследен от дъщеря си М.И. Н. с наследствена квота ¼ идеална част; Н. С. Д. – син, който е наследен от съпругата си К.И.Д. и дъщерите си М. Н. Д.а и Т.Н.С. наследствена с квота ¼ идеална част.

На **.**.**** г. Г. С. Д. се разпоредил в полза на ответника Г. М.

С., като му дарил собствената си ¼ идеална част от процесните имоти. На **.**.**** г. починала С.Й.Д., която притежавала ¼ идеална част от същите и след нейната смърт се увеличил дела на останалите трима наследника с по 1/12 идеална част. На **.**.**** г. починал Г. С. Д., като неговата 1/12 идеална част от процесните имоти преминала по наследство към племенницата му М.И. Н. – дъщеря на брат му И. С. Д. и към брат му Н. С. Д., починал на **.**.**** г., като последният е наследен от съпругата си К.И.Д. и дъщерите си М. Н. Д.а и Т.Н.С..

След **.**.**** г. съсобственици на процесните имоти били ответника Г. М. С., притежаващ ¼ идеална част по дарение от Г. С. Д., М.И.

Н., притежаваща 3/8 идеални части по наследство и К.И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С., всяка една от тях притежаващи по 1/8 идеална част от процесните имоти или общо 3/8 идеални части по наследство от Н. С. Д..

На **.**.**** г. ответникът Г. М. С. се снабдил с НА № 99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на Нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. за собственост на недвижими имоти, придобити по давностно владение, по силата на който същият бил признат за собственик по давностно владение на ¼ идеална част от процесните имоти. След това, ответникът Г. М. С. ги дарил на ответника С.

И. С., за което бил съставен НА № ***, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е..

Ищцата оспорва НА № 99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на 2 нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. и по-точно, че ответникът Г. М. С. е владял процесните имоти непрекъснато повече от 10 години, без противопоставяне от страна на съсобствениците, явно и необезпокоявано. Счита, че съставеният констативен нотариален акт следва да бъде отменен на основание чл. 537, ал.

2 от ГПК, тъй като отразява неверни констатации и на ответника са признати несъществуващи права, а именно че е собственик по давностно владение на ¼ идеална част от процесните имоти. С оглед на това счита, че ответникът С. И.

С. не е придобил ¼ идеална част от процесните имоти от общо дарената му ½ идеална част от тях и към датата на подаване на исковата молба ищцата притежава ¾ идеални части от процесните имоти. На **.**.**** г. с НА № ***, том 2, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. ищцата придобила чрез дарение от М.И. Н. собствените й ¾ идеални части от процесните имоти. На **.**.**** г. с НА № ***, том 2, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. същата закупила от К.И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С., собствените им 3/8 идеални части от процесните имоти. Ищцата счита, че след **.**.**** г. съсобственици на процесните имоти са С. И. С. при квота ¼ идеална част и А. П. Н. при квота ¾ идеални части.

Ищцата моли съда да постанови решение, с което:

1. Да отмени на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК НА № 99, том 1, рег. № ***, дело № **/**** г. на нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е..

2. Да признае за установено по отношение на ответника С. И. С., че е собственик на ¾ идеални части от процесните имоти, както и да го осъди да й предаде владението на тях съобразно притежаваната от нея квота ¾ идеални части.

3. Да допусне и извърши съдебна делба на процесните имоти при права: ¾ идеална части за ищцата и ¼ идеална част за ответника С. Й. С..

Претендира заплащане от страна на ответника С. И. С. обезщетение за ежемесечното ползване на процесните недвижими имоти.

Претендира направените разноски по делото от Г. М. С. с оглед предявения иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК и направените 3 разноски по делото от С. И. С. с оглед предявения иск с правно основание чл.

108 от ЗС, евентуално с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

С допълнителна молба ищцата е уточнила първоначалната такава, като е описала процесните имоти съобразно актуалното им съС.ие към настоящия момент, а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.

М., общ. Е., с площ 6443 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.***, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**;

2. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.

М., общ. Е., с площ 8500 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.*, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.*;

3. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.*, находящ се в с.

М., общ. Е., с площ 2956 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – изоставена орна земя, категория на земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.***.*, ПИ № *****.**.*, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.*47 и ПИ № *****.**.***;

4. Поземлен имот с идентификатор № *****.**.**, находящ се в с.

М., общ. Е., с площ ***1 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – 8, при съседи: ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.***.***, ПИ № *****.**.**, ПИ № *****.**.** и ПИ № *****.**.**.

Ищцата е уточнила предявените искове, както следва: иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, чл. 108 от ЗС и чл. 34 от ЗС. Искът по чл.

537, ал. 2 от ГПК да се счита предявен срещу ответниците Г. М. С. и С. И. С..

Искът с правно основание чл. 108 от ЗС да се счита за предявен срещу ответника С. И. С.. Искът по чл. 34 от ЗС – делба е предявен срещу ответника С. И. С.. Уточнява, че претенцията за заплащане на обезщетение на процесните имоти следва да се счита предявена на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК.

4

С допълнителна молба ищцата е уточнила първоначалната, касаеща предявения вещен иск и акцесорния иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК, а именно:

Ищцата ги предявява срещу двамата ответници Г. М. С. и С. И. С., като се приеме за установено по отношение на тях, че е собственик на ¾ идеални части от процесните имоти и като последица от това на основание чл. 537, ал.

2 от ГПК бъде отменен съставеният констативен нотариален акт.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответниците Г. М. С. и С. И. С., чрез адв. С. П. Н..

В отговора, депозиран от името на ответника С. И. С. се излага, че исковете са допустими, но неоснователни. Твърди се, че двамата ответници се познават от много години и ответникът Г. М. С. решил да дари на ответника С. И. С. притежаваните от него идеални части от процесните имоти. Твърди се, че след придобиване на имотите от ответника С. И. С. никой от останалите съсобственици до настоящия момент не е имал претенции към него и само той ги владее и ползва, както и не е възпрепятствал някой от тях да ги ползва.

Също така, никой не бил отправял претенции спрямо придобитите идеални части, както от страна на ответника Г. М. С., така и от страна на ответника С.

И. С.. Счита, че неоснователно е твърдението, че ответникът С. И. С. не е придобил и не е притежавал ½ идеална част от процесните имоти, а само ¼ идеална част. Оспорва твърдението, че на **.**.**** г. е починала С.Й.Д., която е притежавала ¼ идеална част от процесните имоти, като след смъртта си се увеличил дела на останали наследници на С. Д. С. с по 1/12 идеална част. Това твърдение счита, че не се подкрепя от представените доказателства. От приложеното удостоверение за наследници с изх. № 72/02.12.2022 г. на км. с. М., общ. Е. е видно, че С.Й.Д. е починала на **.**.**** г., както и че същата е имала съпруг В. С. Д. и син С. В. С., които са починали преди нея, и съответно не са оставили други наследници освен С.Й.Д.. Никъде в представеното удостоверение не е отразено, че братята на съпруга на С.Й.Д., съответно техните наследници са и нейни наследници.

Ответникът С. И. С. се позовава на удостоверение за наследници на С.Й.Д., което представя с отговора на исковата молба, от което е видно, че праводателите на ищцата не попадат сред наследниците й и съответно няма как техните дялове да са се увеличили след нейната смърт. Освен това, твърди, че С.Й.Д. преди смъртта си е дарила на ответника Г. М. С.

5 собствената си ¼ идеална част, тъй като последният се грижил за нея и двамата били в близки отношения. За това същият се снабдил с НА по обстоятелствена проверка, след като изминали повече от 10 години от смъртта на С.Й.Д.. По изложените съображения ответникът С. И. С. счита, че ответникът Г. М. С. е бил собственик на ½ идеална част от процесните имоти и съответно самият той е придобил такава част от него. Оспорва изложеното от ищцата, че са й дарени 3/8 идеални части от М.И. Н. и 3/8 идеални части от К. И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С.. От представеното удостоверение за наследници за С. Д. С. е видно, че И. С. Д. – наследодател на М.И. Н. е притежавал ¼ идеална част, както и ¼ идеална част е притежавал и Н. С. Д. – наследодател на К. И.Д., М. Н. Д.а и Т.Н.С.. С оглед на това, праводателите на ищцата са й прехвърлили повече права, отколкото имат всъщност, съответно чрез извършените сделки ищцата е придобила 2/4 идеални части или ½ идеална част от процесните имоти, а не 6/8 идеални части. С оглед на това счита, че предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. По отношение на предявения иск за делба намира, че същият е основателен и процесните имоти следва да се допуснат до делба при равни права за ищцата и за него. Взема становище, че направеното искане по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК е неоснователно, тъй като не ползва процесните имоти. Претендира направените разноски по делото.

В отговора, депозиран от името на ответника Г. М. С., се излага, че предявеният иск е недопустим, както и неоснователен. Недопустим е поради това, че срещу ответника Г. М. С. е предявен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, а съгласно трайната съдебна практика на ВКС същият може да бъде предявен само при условията на обективно съединяване с иск за собственост, но не и самостоятелно. С оглед на това, намира, че предявеният иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК срещу ответника Г. М. С. е недопустим и спрямо него производството по делото следва да бъде прекратено. Твърди, че ответникът Г. М. С. е станал собственик на основание направено дарение от Г.