Решение № 1779 от 20.11.2025, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1779 гр. Плевен, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска Ангелова при участието на секретаря Калина В. Димитрова като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско дело № 20254430102828 по описа за 2025 година

Производството по гр.д.№2828/2025г. по описа на ПлРС е образувано по искова молба от „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, 1309, район Илинден, ***, представлявано от А.В.Д. - Главен изпълнителен директор и М.М. – Изпълнителен директор, чрез адв. Л. Р., против „ВЕНЕЦ. Т“ ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление: общ. Плевен, с. Тодорово, п.к. 5887, ***, представлявано от К.Ц., с която моли съда да постанови решение, с което, на основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1, чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, признае за установено, че ответникът дължи сумата от общо 12932,78лв., от която: сумата от 2625,56лв. – главница, съставляваща месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по Договор 503713445, партида 104643771, ID на договор М3559О37 от 17.03.2013г. за периода 16.04.202415.10.2024, сумата от 9746,33лв.- неустойка за неизпълнение на Договор №503713445, партида 104643771, ID на договор М3559037 от 17.03.2013г. и сумата от 560,89лв. - мораторна лихва върху посочените вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране па заявлението, от които 153,95лв.- мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода 20.06.2024- 17.03.2025г. и 406,94 лв. 1 мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 30.08.2024г. 17.03.2025г, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК- 18.03.2025г., до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадени Заповед за изпълнение №913/19.03.2025г. по ч.гр.д.№1722/2025г. на РС– Плевен.

Твърди се, че между страните е сключен Договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 503713445, партида 104643771, ID на договор М3559037 от 17.03.2013г; сочи се, че за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги, се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора; излага, че договорът е подновяван за нови срокове и са добавяни/променяни услуги и тарифни планове. Твърди се, че по Договора, за процесния период, са предоставени следните услуги, активирани със съответните Приложения/Анекси: с Приложение №1 от 16.09.2019г., за срок от две години, са активирани мобилни планове, като конкретните услуги, с избраните тарифни планове и месечни такси, са посочени в Приложение №2, а именно: за номера ***, **********, *** е избран план Al М клас М+ с месечна такса 15 лв. без ДДС; за номер *** е избран план Al М клас XL, с основна месечна такса 20лв. без ДДС и допълнителен пакет 5 GB интернет на максимална скорост, с месечна такса 10 лв. без ДДС- общо 30 лв. без ДДС; за номер ***- план А1 Бизнес мобилен интернет S с месечна такса 10 лв. без ДДС. С друго Приложение №1 от 16.09.2019г., за срок от две години, са активирани и фиксирани телефонни услуги за номера ***, ***, с план А1 Безкрай Фикс L и месечна такса 14,99 лв. без ДДС. Съгласно т. 5.1. от Приложението, на абоната е предоставено оборудване VoiceBox, което последният се е задължил да върне на оператора, в пълна комплектност и изправност, при прекратяване на договора- т. 5.6. С Приложение №1 от 29.04.2020г., за срок от две години, са активирани планове Al М клас L за номера ***, със стандартна месечна такса 22 лв. без ДДС и промоционална такса 16,06 лв. без ДДС. С Приложение № 1 от 16.06.2020г. към договора са добавени, за срок от две години, услуги за номера ***, ********** с план Al М клас L с месечна такса 18 лв. без ДДС. С Анекс от 13.08.2021г. и Приложение № 2 към него е удължен с нови 24 месеца срока на ползване на услуги за номера ***, ***, **********, ***, **********, *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. С Приложение №1 от 26.03.2024г. и Приложение № 2 към него е променен- за нов срок от 24 месеца, тарифния 2 план за номера ***, ***, **********, ***, ***, *** - план Unlimited Plus с месечна такса 61,98 лв. без ДДС. С Анекс от 26.03.2024г. е удължен за нови 24 месеца и срока на ползване на услуга ***. С Приложение №1 от 29.03.2024г., за срок от две години, към договора е добавена услуга фиксиран интернет през мобилна 5G мрежа Al Net Box 5G Unlimited със стандартна месечна такса 61,97лв. без ДДС и промоционална такса за срока на договора 24,78 лв. без ДДС. Съгласно т. 5.1. от Приложението на абоната е предоставено за временно ползване оборудване DataBox 5G устройство, което последният се е задължил да върне на оператора, в пълна комплектност и изправност, при прекратяване на договора- т. 5.4. Твърди се, че през март 2022г., месечните такси са актуализирани със средногодишния индекс на потребителските цени за 2021 год. с 3.3%, през март 2023 год., - с 15.3% за такси под 25 лв. и с 2 лв. без ДДС за такси над 25 лв., а през март 2024 год.- с 9.5 %. Твърди се, че по Договора са издадени и дължими следните фактури на обща стойност 2625,56лв.: фактура №485528856 от 20.05.2024г, с падеж 19.06.2024г, период на фактуриране 16.04.2024г- 15.05.2024г, на стойност 721,15лв.; фактура №487102409 от 19.06.2024г, с падеж 19.07.2024г, период на фактуриране 16.05.2024- 15.06.2024г, на стойност 344,30лв.; фактура №488574942 от 18.07.2024г, с падеж 17.08.2024г, период на фактуриране 16.06.202415.07.2024г, на стойност 529,46лв.; фактура №490047320 от 19.08.2024г, с падеж 18.09.2024г, период на фактуриране 16.07.2024- 15.08.2024г, на стойност 595,69лв; фактура №491572334 от 19.09.2024г, с падеж 19.10.2024г., с период на фактуриране 16.08.2024- 15.09.2024, на стойност 257,48 лв.; фактура №493288002 от 22.10.2024г, с падеж 21.11.2024г, период на фактуриране 16.09.2024-15.10.2024г, на стойност 177,48лв.

Твърди се, че за част от мобилните услуги абонатът е направил пренос към мрежата на друг мобилен оператор преди изтичане срока на ползване на приложенията, с които са активирани. Сочи се, че Договорът е останал в сила за останалите в мрежата на .А1 България ЕАД мобилни услуги, на основание т. 54.15 от ОУ, съгласно която в случай че абонатът желае преносимост на част от всички номера, предоставени му от А1 по договора за услуги, същият не се прекратява по отношение на номерата, оставащи в мрежата на А1. Излага се, че по отношение на тези услуги, договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор считано от 01.11.2024г., поради неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги на 3 основание т. 54.12. и/или т. 83.1 от ОУ, съгласно които договорът се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната потребителя е продължила повече от 124 дена.

При прекратяване на договора по желание/вина на абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е изтекъл.; неустойката е определена във фиксиран размер или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси за мобилните планове, без отстъпки дължими от абоната за съответните S1M карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок, за всеки мобилен номер. Твърди се, че е начислена неустойка, във фиксиран размер по ценоразпис на оператора, за предоставено за срока на договора оборудване, което абонатът не е върнал на мобилния оператор, след прекратяване на договора. Сочи се, за неустойката са издадени следните сметки/фактури на обща стойност 9746,33 лв.- описани. Твърди се, че поради забавеното плащане на дължимите суми, ответникът дължи лихва в размер на 560,89лв., изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от които 153,95лв.- мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода 20.06.2024г. 17.03.2025 и 406,94 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 30.08.2024 - 17.03.2025 г. Излага също, че по заявление по по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. №1722/2025 по описа на Районен съд- гр. Плевен, по което е издадена заповед за изпълнение №913/19.03.2025г. против която длъжникът- ответник е възразил. Претендират се разноски. Представят се писмени доказателства.

По делото, в срока по чл. 131 от ГПК, отв. „ВЕНЕЦ. Т“ ЕООД, ЕИК***, чрез адв. М. Б., депозира отговор на ИМ, с който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Не се оспорва факта, че на 17.03.2013г. страните са сключили Договор № 503713445, партида 104643771, ID на договора М3559037, както и факта, че срока му е бил продължаван, изменян, добавяни са и са прекратявани услуги и тарифни планове по него.

Твърди се, че ищецът не е бил изправна страна по договора, както и, че реално е предоставил услугите, за които претендира заплащане. Сочи се, че в периода от м. 09. 2023г. до 26.03.2024г., ответникът е искал да преподпише 4 договора с ищеца, с оглед желанието си да прекрати предоставянето на част от услугите по него, за намаляване на месечните такси. Сочи, че след преподписването на договора, ответникът е получил фактура №0484048583/18.04.2024г., с период на фактуриране 16.03.2024г. - 15.04.2024г. и срок за плащане 18.05.2024г. на стойност от 959,77лв., която стойност е два пъти по-голяма от стойността на фактурите преди преподписването му. Сочи, че на 13.05.2024г., на имейл адреса на ответника е получено електронно съобщение ищеца, в което е заявено, че всички услуги, заложени за прекратяване, ще бъдат прекратени на 17.05.2024г., като на ответника ще бъде върната една месечна абонаментна такса за тях; след преподписването на договора, ще останат услуги на стойност от 371,88лв. Сочи, че на 20.05.2024г. ответникът е получил фактура № 0485528856, с период на фактуриране 16.04.2024г. - 15.05.2024г., на стойност 721,15лв., в която отново са включени всички услуги, които всъщност следва да са спрени. Твърди се, че е налице недобросъвестно поведение от страна на ищеца, водело до правомерния отказ от страна на ответника да заплати фактура № 0485528856. Твърди се, че от страна на ищеца е последвало неоснователно спиране на услугите по договора. Оспорва се твърденията, че от страна на ищеца са били реално предоставени, в полза на ответника мобилни услуги по вид, обем и стойност съгласно издадените фактури с №*** Твърди, че ответникът не дължи заплащането на услуги, чието прекратяване е било заявено, както и не дължи заплащане на абонаментни такси по договор, след като реално не са му били предоставени услуги. По отношение на претендираната неустойка от 9256,33лв, се сочи, че основателността на претенцията е предпоставена от установяване прекратяване на договора за посочените услуги едностранно от ищеца по вина на ответника, по общите правила по чл. 87, ал. 1 ЗЗД за срок и форма. Излага, че ищецът не се твърди и не са представени доказателства договорът между страните да е прекратен по предвидения в закона ред едностранно, с писмено предизвестие от мобилния оператор, поради виновно неизпълнение от страна на ответника. Сочи, че правото на едностранно прекратяване на договора не е било надлежно упражнено и за него не е възникнало вземане за неустойка за предсрочно прекратяване на облигационната връзка по вина на абоната. Сочи се също, че така, както е договорена процесната неустойка, излиза извън присъщите и установени със закона обезпечителна и обезщетителна функции, води до неоснователно 5 обогатяване и нарушава принципа на справедливост. Твърди се, че клаузите за неустойка са нищожни на основание чл. 26 ал. 1 пр.1 и предл. 3 ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави. По отношение на претендираната неустойка в общ размер на 490,00лв. за невърнато оборудване VoiceBox 869211035087256 и DataBox device 5G, се сочи, че липсват доказателства посоченото оборудване да е било изобщо предоставено на ответника, за да е възникнало задължението му да върне същото, съответно да обезщети ищеца за невръщането му. Сочи се, че не се установява договорът да е прекратен по предвидения в закона ред - едностранно, с писмено предизвестие от мобилния оператор, поради виновно неизпълнение от страна на ответника, поради което ищецът не е имал основание и да начисли неустойка. Излага, че поради неоснователност на главното задължение, неоснователен е и искът за заплащане на лихва за забава.