Определение № 158 от 09.03.2026, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 158 гр. П., 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20261230100049 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. С. Т. от гр. П., ЕГН **********.

След служебна проверка, извършена по чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца са били дадени съответни указания. За тяхното изпълнение е бил предоставен законоустановеният срок, отправено е било и предупреждение за неблагоприятните процесуални последици, които ще настъпят при неизпълнението им. Разяснена е била и възможността за ползване на правна помощ.

Последният съдебен акт, издаден по делото, във връзка с указанията до ищеца за нередовностите на исковата молба, е Разпореждане № 340/05.02.2026 г. След постановяване на цитираното разпореждане, срокът, определен с него, дори е бил продължен, по реда на чл. 63 ГПК. Така в крайна сметка финалният момент за привеждане на исковата молба в съответствие със законовите изисквания за редовност е бил до 04.03.2026 г., което не е сторено. Не е носител на релевантност в тази насока молбата на ищеца с вх. № 1774/23.02.2026 г., с която се прави напълно несполучлив опит за изпълнение на указания по чл. 101 ГПК, касаещи искане за издаване на съдебни удостоверения. Достатъчна илюстрация за това е фактът, че указанията по чл.

101 ГПК са дадени по повод искане за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат за снабдяване с информация за данъчната оценка на процесните имоти, както и за скици за тях. В молбата от 23.02.2026 г. обаче се заявява съвсем ново (различно) искане – за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Агенцията по вписванията. Тук допълнително е нужно да се каже, че не е допустимо 1 да се събира информация от различни държавни институции, чрез издаване на съдебни удостоверения, без да има надлежно сезиране на съда, посредством редовна искова молба. А неизпълнението на изричните указания на съда по този повод, съпроводени с хаотичните искания за издаване на различни съдебни удостоверения, на основание чл.

129, ал. 3 ГПК, има за последица връщането на исковата молба и прекратяването на образуваното въз основа на нея съдебно исково производство.

Ръководейки се от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49/26 г. на Районен съд – гр. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца, пред Окръжен съд – гр.

Б., в 1-седмичен срок, считано от връчването на препис, с частна жалба, която се подава чрез Районен съд – гр. П..

ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се връчи само на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2