Разпореждане № 1725 от 04.04.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1725 гр. Варна, 04.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100100744 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искове по чл.108 ЗС.

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №744 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок съобщението, с писмена молба с препис за ответника: от получаване на

1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно схеми на процесните недвижими имоти;

2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните представени скици или съответно схеми на имотите;

3/ да представи актуални към исковата молба удостоверения за данъчна оценка на процесните недвижими имоти;

1

4/ да посочи цена на предявените вещни искове с оглед представените удостоверения за данъчна оценка на процесните недвижими имоти;

5/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса от 1% от данъчната оценка на всеки от процесните недвижими имоти, но по-малко от по 50.00лв. по всеки самостоятелен вещен иск;

6/ да уточни ясно и конкретно как са формирани процесните ПИ №4708 и ПИ №4709, както и кога и с какви актове са формирани по твърдяния начин, с оглед частично противоречивите твърдения, че са формирани от предишни ПИ №148 и ПИ №149, но в петитума и в двата КНА на ответниците се сочи да са формирани процесните имоти само от стар ПИ №148;

7/ да посочи ясна и конкретна квота на всяка от ищците в собствеността на всеки от двата спорни ПИ, с оглед установителната част от исковете;

8/ да посочи ясно и конкретно придобивно основание на всяка от ищците досежно частта й от всеки от имотите, с оглед на установителната част от исковете, като отчете и че наследяването е несамостоятелно такова;

- ако частта на всяка от ищците се базира на повече от едно кумулативни основания, да се посочат всички от тях поотделно и за какви части от общата квота се отнасят;

- ако частта на всяка от ищците се базира на повече от едно евентуални основания, да се посочат те, както и претендирана поредност на същите;

9/ да уточни и прецизира фактическите твърдения, на които базира всяко едно от уточнените по т.8 придобивни основания, с всички относими към него елементи от неговия състав;

10/ да уточни обезпечителната нужда, с оглед твърдяното владение на ответниците, включително с планирано застрояване, както и че молбата за обезпечение би могла да бъде разгледана само след отстраняването на всички нередовности по исковата молба, а съобразно ТР на ВКС нуждата от обезпечение ще отпадне с вписване на исковата молба.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Да се издадат на ищеца замолените 2 броя съдебни удостоверения след доказателства за платена на ВОС държавна такса от по 5.00лв. за всяко от тях.

2

По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3