Протоколно определение № 6459 от 20.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6459 гр. София, 19.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Гетов при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело № 20241100207929 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. Х. Н. се явява лично.

ОСЪДЕНИЯТ: Заявявам, че не желая адвокатска защита. Ще се защитавам сам.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. Георгиева, с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

Р. Х. Н. роден на **** г. в гр. Ботевград, българин, български гражданин, основно образование, женен, осъждан, с адрес в гр. Ботевград, ул. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В ПРОЦЕСА, както и правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря..

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдени Р. Х. Н., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание 1 година и 9 месеца по НОХД 720/17 г. на СОС.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Няма да представям доказателства.

ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Оспорвам молбата. Представям удостоверение за 1 остатъка от изтърпяването на наложеното наказание на осъдения. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна. Да се приеме справката представена от инсп. Георгиева, както и писмените доказателства по делото.

Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Да се приеме справката.

С оглед становището на страните и на основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, в т.ч. и представеното в днешното съдебно заседание справка № 309/19.12..2024 г. за остатъка от изтърпяването на наказание на осъдения Р. Н..

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСЪДЕНИЯТ Н.:

През тази една година, през която съм бил в затвора не съм създавал проблеми на надзорния състав. Гледал съм да се реабилитирам и да стана по-добър човек. Смятам, че съм се справил с това нещо до момента. Моля да бъда освободен точно защото се справям. Имам малко дете, което ме чака и разчита на мен.

Имам едно наказание, за мобилен телефон от м. април и то също е заради детето ми, защото исках да го виждам. От тогава не съм нарушавал законите на затвора. Престъплението съм го извършил през 2014 г., когато бях непълнолетен, а 10 години по-късно осъден. В периода 2013 – 2014 г. аз нямам други криминални деяния. Няма и да имам занапред. Ще спазвам законите и няма да правя такива бели.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата без уважение молбата на осъденото лице. От материалите по делото е видно, че действително осъденото лице е изтърпяла повече от 1/2 от наложеното му наказание ЛОС, с което формално е изпълнена първата от двете изискуеми кумулативни предпоставки за УПО.

Считам, че не е налице втората предпоставка, а именно осъденото лице да е дало убедителни доказателства за своята позитивна промяна, от която до може да се извлече извода за трайна тенденция за неговото поправяне. От доклада на затворническата администрация е видно, че рискът от рецидив е в средни стойности – 61 точки, рискът от вреди към обществото също е среден.

Лицето има множество проблемни зони, които са подробно описани в доклада.

От същия е видно, че през м април т.г.. му е налагано дисциплинарно наказание.

С оглед доказателствата по делото, моля да постановите определение въз основа становището на затворническата администрация, която има пряк поглед върху лицето. Считам, че действително при осъденото лице е започнал поправителен процес, но все още той не е приключил и за това моля, да оставите молбата му за УПО без уважение.

ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора възразява на молбата на Р.

2

Н. да бъде УПО. Той счита, че към настоящия момент Н. не е дал убедителни доказателства за своето поправяне. При него има редица положителни моменти - трудово ангажиран е, назначаван и преназначаван на различни трудови обекти, учи, работи, получил е награда. Всичко това са позитиви, които се толерират от затвора, за това е награждаван, но не са достатъчни в своята съвкупност за постановяване на УПО. Предвид извършено дисциплинарно нарушение рискът от рецидив остава с непроменени средни стойности. Можеше да бъде снежен, но към все още не е. В плана на присъдата продължават да са налични зони с изразен дефицит за работа.

Всичко това не дава на администрацията на затвора да бъде категорична, че Н. е поправен, превъзпитан и че целите на наказанието са постигнати.

Предвид това моля да оставите молбата му без уважение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Според мен съм постигнал много поправителен ефект в затвора. На фона на едно наказание за телефон преди 8 месеца аз имам много повече позитивни случили се неща.

Моля да бъда освободен предсрочно условно. Участвам във всяко едно масово и културно мероприятие.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като взе предвид становището на страните, събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващи от НПК, инициирани по молба на осъдения Р. Х. Н., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 720/2017 г. по описа на СОС.

От представеното в днешното съдебно заседание удостоверение се установява, че осъденият Р. Н. е изтърпял от определеното му наказание 1 година и 9 месеца „лишаване от свобода“ фактически 1 година, зачетени са му от работа 3 месеца и 13 дни, остатъка е в размер на 5 месеца и 17 дни. Ето защо съдът намира, че е налице първата предпоставка от предвидените в закона, а именно лицето да е изтърпяло фактически повече от половината от наложеното му наказание.

От представените по делото доказателства, в т.ч. и характеристика от класния му ръководител в СУ „Св. Иван Рилски“ се установява, че Р. Н. има положителна нагласа към поправянето си, докато е пребивавал в затвора гр.

София. Същият е записан, като ученик в 12 клас в СУ „Св. Иван Рилски“, полага старание за завършване на средното си образование, участва в различни културно масови и спортни мероприятия, проведени на територията на затвора.

От представения по делото социален доклад се установява, че има 3 спадане в стойностите на рисковете за рецидив към обществото, към персонала на затвора, лишените от свобода.

Съдът взе предвиди и други обстоятелства. Взе предвид обстоятелството, че същият е осъден за деяние, което е извършено, като непълнолетен. Вярно, в нормата на закона / чл.71 ал.2 НК / се предвижда, че ако лицето е навършило пълнолетие спрямо него се изпълняват разпоредбата на чл.70 НК. Следва да се отбележи и това, че деянието е извършено преди един доста дълъг период от време 10 години.

Предвид гореизложеното съдът намира, че е налице основание за да приеме, че е налице поправяне на осъденото лице и същият следва да бъде условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание, като за този период 5 месеца и 17 дни бъде определен изпитателен срок, както и да бъде определена пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“, явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично за срок от 5 месеца и 17 дни.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на Р. Х. Н., ЕГН **** от остатъка от наложеното му наказание по НОХД 720/2017 г. на СОС в размер на 5 (пет) месеца и 17 (седемнадесет) дни.

На основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42б, ал.1 НК

ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 5 (пет) месеца и 17 (седемнадесет) дни.

ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – гр. Ботевград, ул. **** срок от 5 (пет) месеца и 17 (седемнадесет) дни, „Явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител“ или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично за срок от 5 (пет) месеца и 17 (седемнадесет) дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.