Разпореждане № 37977 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 37977 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20261110104740 по описа за 2026 година

Иска се делба на „описаните недвижими имоти“, без да е формулиран ясен петитум.

Отделно, в обстоятелствената част на исковата молба се посочва дворно място, което е ндивидуализирано с индентификатор според кадастралната карта. С това описание имотът не е надлежно индивидуализиран, тъй като кадастралната карта отразява имотите с техните граници така, както съществуват към момента на заснемане при изготвяне на картата, т.е. според видимите граници или тези граници, които са били обозначени от собствениците на имотите за целите на заснемането. Ако дворното място е урегулирано с регулационен, респ. подробен устройствен план, възможно е да има несъответствие между обема на правото на собственост според регулационния, респ. подробен устройствен план, от една страна, и обема на правото на собственост според кадастралната карта, от друга. Затова ако дворното място е урегулирано с регулационен, респ. подробен устройствен план, надлежната (най-точна) индивидуализация на имота като обект на правото на собственост следва да бъде направена с исковата молба, респ. възпроизведена с решението според съответния действащ регулационен, респ. подробен устройствен план. Съгласно чл. 14, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ, поземлените имоти се урегулират с улични регулационни линии, които определят границата с прилежащата улица, и вътрешни регулационни линии, които определят границите със съседните имоти, като съгласно чл. 14, ал. 5 ЗУТ урегулираните с подробен устройствен план поземлени имоти регулационните линии по ал. 3 стават граници на имотите.

Посочените норми на ЗУТ не са отменени от ЗКИР. Преходните разпоредби на ЗКИР предвиждат да има съответствие между кадастралната карта и регулационния план, но това изискване невинаги се изпълнява при изработването на кадастралната карта.

По тези съображения тъй като от петитума на исковата молба не става ясно кои са „описаните недвижими имоти“, за които се иска делба – дали 1 само дворното място или дворното място заедно с изградената в него жилищна сграда/сгради/отделни етажи, на основание чл. 129, ал. 2 във вр. ал.

1 вр. чл. 127, т. 2, т. 4 и т. 5 и чл. 127, ал. 4 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението с допълнителна молба с препис за ответниците:

- да формулират петитум на исковата молба, като посочат за кои „описани недвижими имоти“ се иска съдебна делба; да индивидуализират дворното място според действащия регулационен, респ. подробен устройствен план

- да посочат колко и какви сгради има изградени в дворното място, както и какво е тяхното фактическо ползване или предназначение;

-да посочи телефонен номер на ищеца, отделно от тел. На адвоката;

- да посочи своя банкова сметка, по която желае да получи евентуално присъдени суми във връзка с делбата.

При неизпълнение на указанията в срок, производството по делото подлежи на прекратяване.

РАЗЯСНЯВА, че исковата отстраняване на нередовностите. молба подлежи на вписване след

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2