Решение № 38 от 24.05.2025, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. гр.Велинград, 24.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА Н. ПЕТРОВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Административно наказателно дело № 20245210200254 по описа за 2024 година Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по подадена жалба от А. А. П. на длъжност зам. кмет на Община Велинград против наказателно постановление № 11-01-1370 от 13.06.2024 година на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на жалбоподателя за извършено от него административно нарушение на разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 1 от Закона за обществените поръчки /изм. ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г. / във вр. с чл. 18, ал.

1, т. 13 от Закона за обществените поръчки /обн. в ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./, на основание чл. 250 от Закона за обществените поръчки /обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г. в сила от 15.04.2016 г., чл. 3, ал.

1 и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и заповед № 3МФ - 494/25.04.2024 г. на Министъра на финансите му е наложено административно наказание - глоба в размер на 10000 лв.

Жалбоподателят е останал недоволен от наложеното му административно наказание, поради което с жалбата си оспорва, че е извършил горепосоченото административно нарушение виновно и твърди, че издаденото срещу него НП се явява незаконосъобразно поради издаването му 1 при съществени нарушения на материални и процесуални законови разпоредби, без изясняване на фактическата обстановка, без доказателства, без съобразяване с целта преследвана от закона, без да се съдържа преценка за приложимостта на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, обоснована на цялостен, задълбочен и мотивиран анализ на фактическата обстановка и всички значими обстоятелства. Желае да бъде отменено изцяло обжалваното от него наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява лично, за него се явява упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата изцяло по изложените в нея аргументи и основания. Желае НП да бъде отменено и на жалбоподателя да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Административнонаказващия орган редовно призован, в съдебно заседание се представлява от негов законен или процесуален представител. По делото са постъпили писмени бележки от юрисконсулт-процесуален представител на Директора на АДФИ, с които оспорва жалбата против НП № 11-01-1370 от 13.06.2024 година на Директора на АДФИ, като недоказана и необоснована и счита, че същата следва да бъде оставена без уважение, желае да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено изцяло обжалваното НП, като законосъобразно и издадено в съответствие с материалните и процесуалните разпоредби, като наложеното наказание е съобразено с целта на закона. Излага аргументи в тази насока. Претендира за разноски. Възразява срещу прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По делото са разпитани св. Р. М. като актосъстовител и св. М. К., която е присъствала при съставяне и връчване на АУАН. Свидетелските показания на М. сочат на провеждане на обществената поръчка чрез процедура по „пряко договаряне“ без да са били налице условията на чл.182, ал.1,т.1 от ЗОП. Излагат се твърдения за липса на основания за неотложност поръчката да бъде проведена по този ред, поради липса на изключителни обстоятелства, водещи до приложното поле на този вид обществена поръчка.

Св. Ц.К., която е служител на Община Велинград и и е запозната с обществената поръчка и процедурата по нейното провеждане, твърди за авариен ремонт на довеждащ водопровод и установява неотложност на ремонта, продиктуван от множеството аварии на водопроводната мрежа.

2

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Община Велинград е бюджетна организация и като такава попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция .

Със Заповед № ФК-10-972 от 21.11.2023г. на Директор АДФИ, на основание чл.10, ал. 1, т. 3, чл. 5, ал. 2 и чл. 16, ал. 1 от ЗДФИ е възложено на св. Р. М. – държавен финансов инспектор да извърши финансова инспекция на Община Велинград със задача "Проверка за законосъобразност относно избора на вида процедура, съгласно ЗОП при възлагане на обществена поръчка“ като са изброени обществени поръчки с различен предмет.

Посочен е срок за извършването на финансовата инспекция – 20 работни дни, с начална дата 22.11.2023г. до 19.12.2023г.

За проверявания период и към момента на извършване на финансовата инспекция, Община Велинград се е представлявала от Костадин Коев - кмет на община Велинград. През същия този период Община Велинград е имала регистрация като възложител в Агенцията по обществени поръчки с идентификационен номер на партида на възложителя в Регистъра на обществените поръчки. В съответствие с разпоредбата на чл. 39а, ал. 1 от ЗОП при възлагането на обществени поръчки се е използвала Централизирана електронна платформа – Централизирана автоматизирана информационна система-“Електронни обществени поръчки”” /ЦАИС ЕОП/. Профилът на купувача Община Велинград се поддържа на централизирана електронна платформа по чл. 39 а от ЗОП. През инспектирания период от кметът на Община Велинград е определил друго длъжностно лице, на което да е делегирал правомощия да организира и /или да възлага обществени поръчки по реда на чл. 7, ал. 1 от ЗОП . Това е зам. кметът А. П., упълномощен със Заповед №1079/27.07.2021г.

С решение № F285539 от 13.10.2022г. на Кмета на Община Велинград е открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг/проектиране, строителство и авторски надзор/ за авариен ремонт довеждащ водопровод по ул.“Цар Калоян“ и по бул.“Хан Аспарух“ в участъка ул. „Цар Калоян“ до ул. „Юндола“ гр. Велинград.

3

На основание чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП е стартирана процедура за възлагане на обществена поръчка- "пряко договаряне" с прогнозна стойност на поръчката 215 000 лв. без ДДС и продължителност на поръчката 70 дни.

Прието е поръчката да се провежда при условията на чл.65, ал.1,т.1 от ЗОП, без да се прилагат чл.64, ал.2 и ал.3 от ППЗОП, като договор да се сключи с „Ай Пи Ел Строй“ ЕООД. В резултат на проведената процедура, за обществената поръчка е сключен договор. В мотиви за избор на процедурата на решението за откриване на процедурата, възложителят е мотивирал приложимото основание за избора на процедурата за пряко договаряне с необходимост от неотложни ремонти на водопреносната мрежа, която неколкократно годишно аварирала. Според възложителя били налице изключителни обстоятелства, които не позволяват загуба на какъвто и да е обем от технологично време, във връзка с подготвителните действия на бъдещия договор, налице е обективна невъзможност да бъдат спазени регламентираните в закона срокове за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание по чл. 178, ал. 2 и ал. 4 от ЗОП и е наложително предприемането на незабавни действия. За възложителят са налице основанията за провеждане на пряко договаряне, като вид процедура по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, при реда и условията на чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП и чл. 64 и сл. от ППЗОП.

ЗОП с разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 1 позволява неотложно възлагане на поръчка при наличие на изключителни обстоятелства, както и когато е невъзможност за спазване на срокове, в конкретния случай срока по чл. 178, ал. 2 от ЗОП от най малко 20(двадесет) дни, съответно срока по чл.

178, ал. 4 от ЗОП от минимум 10 (десет) дни, считано от момента на изпращане на обявлението та обществената поръчка за публикуване. ".

Прилагането на процедурата "пряко договаряне" на основание чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП изисква към момента на откриване на процедурата кумулативно да са изпълнени следните условия: - нуждата от възлагането да е породена от изключителни обстоятелства по смисъла на § 2, т. 17 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗОП; да не е възможно спазване на сроковете по чл. 178, ал. 2 от ЗОП , както и на съкратените срокове при спешно възлагане по чл. 178, ал. 4 от ЗОП ; обстоятелствата, с които се обосновава неотложността на възлагането, да не се дължат на възложителя. Наличието 4 само на едно или няколко от посочените изисквания не обосновава прилагането на правното основание.

Според легалната дефиниция в § 2, т. 17 от ДР на ЗОП изключителни, са обстоятелства, предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат, непосредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване на опасност за живота или здравето на хората, за околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативно установени дейности на възложителя.

Актосъставителят, а и самия АНО са приели, че "изключителните обстоятелства", които трябва да са налице, за да се приложи чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП, се характеризират с неочаквано възникнало събитие, водещо до заплаха за живота и здравето на хората и/или опасност за околната среда, за обществения ред и/или сигурността на държавата, което изисква предприемане на незабавни действия за преодоляване на конкретни негативни последици от настъпването му, поради което обстоятелството, че при възникналите аварии не били изключително събитие изискващо неотложни действия. Отделно посочил, че процедурата е подготвяна 16дни и възложен дълъг период за изпълнението и от 70 дни.

Наказващият орган е намерил, че в случая не е налице основанието н а чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП - когато е необходимо неотложно възлагане на поръчката, като считат че това основание е обвързано с условието резултата от възлагането да е необходим веднага или в много кратък срок, когато възлаганите дейности имат спешен характер.

Именно това св. М. е констатирала като нарушение, за което е съставил акт за установяване на административно нарушение № 11-011370/14.12.2023г., който е начало на административно наказателното производство.

В съставеният от М. на длъжност държавен финансов инспектор при АДФИ, АУАН е посочено, че същия е съставен на основание чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, въз основа на официални документи представени и изготвени при извършване на финансова инспекция на Община Велинград, срещу жалбоподателя А. П. на длъжност Зам. Кмет на Община Велинград, в негово 5 присъствие, за следното нарушение: В периода 13.10.2022г. -28.10.2022г. в гр.

Велинград, общ. Велинград, област Пазарджик в качеството си на Зам. Кмет на Община Велинград и упълномощено лице по чл.7, ал1 от ЗОП, съгласно Заповед №1079/27.07.2021г. на Кмета на Община Велинград, е провел процедура по възлагане на обществена поръчка по чл.18.ал.1,т.13 ЗОП „пряко договаряне“ с предмет: „Инженеринг/проектиране, строителство и авторски надзор/ за авариен ремонт довеждащ водопровод по ул.“Цар Калоян“ и по бул.“Хан Аспарух“ в участъка ул. „Цар Калоян“ до ул. „Юндола“ гр.

Велинград, без към дата на откриване на процедурата с Решение № F285539 от 13.10.2022г. на Кмета на Община Велинград да са били налице законовите основания на чл.182, ал.1,т.1 от ЗОП.

Съставеният АУАН № 11-01-1370/14.12.2023г. е бил връчен н на нарушителят, в удостоверение на което е съставена разписка, подписана от нарушителя, с която същия е бил уведомен за правото си в 14 дневен срок от връчването на акта да отправи предложение до директора на АДФИ за сключване на споразумение за приключване на административнонаказателното производство.

Видно от така съставеният АУАН, в същия са отразени всички обстоятелства имащи значение за установяване и реализиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя- посочено е времето- дата, месец и година на извършване на нарушението, мястото на извършване на същото, обстоятелствата при които е извършено нарушението коректно и точно са посочени нарушените правни норми. Съдът приема за обективно отразена в АУАН фактическата обстановка, която се потвърждава от показанията на актосъставителя. В подкрепа на изложените възражения, жалбоподателят ангажира свидетелски показания на св. Кафеджиеваслужител на общината, за установяване неотложния характер за изпълнение на обществената поръчка.