Решение № 46 от 19.06.2025, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Кула, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря НИНА ИВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско дело № 20241330100141 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени искове с правна квалификация чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС от М. Г. М., ЕГН ********** от гр.В., общ. В., обл. В., ж.к „..., вх.Б, ... и А. Г. М., ЕГН********** от гр. В., ул. „А..... против „АДАН -Н „ ЕООД, ЕИК 815157620, представлявано от Д.Н.Д., седалище и адрес на управление: гр.В., общ.В., обл.В., ул..... с искане да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищците са собственици/всеки на по ½ идеална част/ на основание давностно владение, признато с акт за собственост - Нотариален акт № 89, том II, н.дело 747/981 от 21 август 1987г. и при условията на евентуалност, че са собственици/всеки на по ½ идеална част/ на основание давностно владение, което е продължило от 1956г. до настоящия момент, като първоначално имотът е владян от наследодателя на ищците, а след неговата смърт от ищците до настоящия момент, на дворно място с площ от 780 кв.м, ведно с постройката в него, жилищна сграда, обективиран в Нотариален акт № 89, м II, дело 747 от 21 август 1987г., находящ се в с.Н., ул.П., общ. В., от общия ПИ с идентификатор ***/ пет, две, две, осем, три, точка, три,три, две, точка, едно, нула/ по кастрална карта и кадастрални регистри на с.Н., общ. В., обл.В., одобрен със Заповед РД-18- 3/18.01.2008г. на изп.директор на АГКК, адрес на имота: с.Н., местност „ДО СТОПАНСКИЯ ДВОР“, площ: 5871 кв.м /пет хиляди и осемстотин седемдесет и един кв.м./, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4/четвърта/, номер по предходен план: 169.10, при съседи: поземлени имоти ***;

***, ***, ***, *** и на основание чл.

537, ал.2 ГПК да се отмени Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 182, том I, рег. № 1989, н.д. № 148/2019г., на нотариус Л.Ц. с район на действие РС В..

В исковата молба ищците твърдят, че са съсобственици по наследство /всеки по ½ ид.част/ от баща им Г. М. И., починал на 12.10.2008г. на реална 1 част от дворното място с площ от 780 кв.м, ведно с постройката в него, жилищната сграда, посочен по – горе от съда, който е владян явно, непрекъснато, спокойно и непрекъснато от 1956г. до настоящия момент 2024г., за което има издаден Нотариален акт за собственост върху недвижимия имот по обстоятелствена проверка №89, том I, дело №747 от 21 август 1987 г., като след смъртта на наследодателя, ищците са продължили владението и до днес, като никой не е оспорил правата им и до настоящият момент 2024г.

Твърди се в молбата, че през 2019г. ищците са установили, че ответникът се е сдобил с нотариален акт за собственост на процесния недвижим имот придобит на основание давностно владение № 182, том I, per. № 1989, н.д.

№148 от 28.03.2019г., като в имота, обективиран в посочения нотариален акт има още четирима други собственици, които и до днес също владеят и живеят в имотите си. Ищците оспорват ответникът да е владял имота, тъй като твърдят, че от момента, когато имотът е придобит от техния баща Г. М. И. от 1956г. и до днес 2024г., имотът се владее непрекъснато и необезпокоявано и се живее в построените сгради и до днес 2024г., като ищците са продължили владеенето на имота и след смъртта на баща си и никога не са го напускали, заплащали са дължимите данъци и такси за него.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове. Възразява, че не е налице активна и пасивна процесуална легитимация и правен интерес от предявяването на исковете. Също така посочва, че по идентична искова молба е образувано Гр.д. № 2201/2019 г. по описа на ВРС, което е прекратено поради недопустимост на производството с влязло в сила определение, както и Гр.д.

№ 1337/2022 г. по описа на ВРС, което към настоящия момент е приключило с влязъл в сила съдебен акт, поради което прави искане към съда да прекрати производството по настоящото дело на основание чл.126, ал.1 от ГПК.

С отговора ответникът оспорва всички изложени от ищците твърдения, в това число и твърденията на ищците, че са владяли и/или ползвали процесния имот.Посочва се също в отговора, че Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Н. с пощ от 5871 кв.м., трайно предназначение: земеделска и начин на трайно ползване: нива и адрес: с.Н., местност ДО СТОПАНСКИЯ ДВОР е бил собственост на наследдниците на А.С.Ф на основание влязло в сила Решение № 338А от 23.12.1998г. на ПК - В. по чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с чл. 18 ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, с което правото на собственост е взстановено в стари реални граници. Имотът е с номер на предходен план 169.10 /без построените в поземления имот сгради/, до съседи на поземления имот по скица: ..., който имот към датата на възстановяване на собствеността на наследниците на Фацов е имал статут на земеделска земя и правото на собственост е възстановено съгласно правилата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и същият е индивидуазиран с площ, местност, граници, землище през 1998 г., когато е издадено решението, а придобивка давност върху земеделски земи, подлежащи на възстановяване, не може да тече преди собствеността да бъде възстановена по реда на ЗСПЗЗ, а с приемане на разпоредбата на чл.5 ал.2 от ЗВСОНИ се заличават правните последици на изтеклата до влизане в сила на този закон придобивна давност върху имоти, собствеността, върху които се възстановявала по реда на ЗСПЗЗ. Придобивката давност, която може да тече след влизане в сила на чл.5 ал.2 от ЗВСОНИ може да бъде след 22.11.1997 г. в зависимост от това дали административната процедура по възстановяване на собствеността е завършена или висяща. Също така се посочва, че по силата на 2 чл.86 от ЗС /отм./за периода от 1951-1990 г. не може да се придобие по давност вещ - социалистическа собственост, както и за периода от 1990 г. до 1996 г. - вещ държавна или общинска собственост, а от 01.06.1996 г. - вещ публична държавна или публична общинска собственост. От друга страна се твърди,че съществуващите сгради са незаконно строителство и поради това, че са извън регулационния план на населеното място за тях е неприложим режима на „търпимост на сградите" съгласно § 16 от ЗУТ, поради което не може да се приеме, че земята се явявала обслужваща сградите, за което и да се признае за собствена. Ответникът посочва също, че не може ищците да владеят идеална част от имота без да владеят като свой целия имот и да претендират, че са го придобили по давност, а владелецът на ид.част от имота е негов държател и за него не тече придобивка давност. Също така възразява като посочва, че със заплащането на ел.енергия, вода и др. не се доказва упражнявано владение на имота. Твърди се в отговора, че през цялото време от възстановяването на собствеността върху процесната земеделска земя от ПК- В., същата се владее от ответника и това обстоятелство е известно на ищците.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищците се представляват от процесуалния си представител адв. М. К., която поддържа исковите претенции на двамата ищци и моли съда същите да бъдат уважени на посочените в исковата молба основания. Претендира разноски за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение, за което представя списък по чл. 80 ГПК и прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. В предоставения от съда срок за писмени бележки, излага подробно доводите си, които в преобладаващата си част повтарят изложените в исковата молба.

С проведеното по делото открито съдебно заседание ответното дружество се представлява от процесуалния си представител – адв. П. Е. А., който поддържа възраженията си, посочени в депозираните по делото отговори и становища и моли исковите претенции да бъдат отхвърлена изцяло като неоснователни и недоказани. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ищците адвокатски възнаграждения. В предоставения от съда срок депозира по делото писмени бележки, в които развива доводите си по същество.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетия по делото Нотариален акт № 89, том II, н.дело 747/981 от 21 август 1987г. на районен съдия при Районен съд В. се установява, че с посочения нотариален акт е установено правото на собственост на основание давностно владение на Г. М. И. на дворно място от 780,00кв.м, намиращо се в с. Н., обл. В. извън регулационната линия, а ведно с построената в него жилищна сграда до съседи : В. М. И., Б.Г.В., блок на ТКЗС и улица, който имот се намира в планоснимачен № 15000, изготвен въз основа на карти от 1964-1965г. Видно от приетото по делото удостоверение за наследници ищците са наследници на Г. М. И., който е починал на 12.10.2008г. съответно с по ½ ид.ч. От приетия по делото НА за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 182, том I, рег. № 1989, н.д. № 148/2019г., на нотариус Л.Ц. с район на действие РС В. се установява, че с посочения нотариален акт е признато правото на собственост на ПИ с идентификатор № 3

*** на ответното дружество на основание давностно владение.

Видно и от представената по делото Скица на поземлен имот №15-82505924.07.2022г. посоченият имот е с площ от 5871,00 кв.м, находящ се в с. Н., местност до „Стопански двор“ с трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване : Нива, четвърта категория на земята По делото е приложен скица-проект на Поземлен имот №199, находящ се в с.

Н., ЕКАТТЕ:52238 по КК, одобрена със Заповед №РД-18-3 от 18.01.2008г. на ИД на АГКК и адрес „До стопански двор“ с площ по кадастрална карта 802,00кв.м с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, четвърта категория на земята, както и от извадка от помощен план на с. Н., общ. В. с имоти на бивши собственици и ползватели, приет от комисия с Протокол №20 от 30.11.2000г. се установява , че ПИ 199 по посочения помощен план и скица – проект се намира в границите на поземлен имот с идентификатор №*** с площ от 5871,00 кв.м находящ се в с.

Н., местност до „Стопански двор“ с трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване : Нива, четвърта категория на земята, което се установява и от изготвеното, прието по делото и неоспорено от страните експертно заключение по изготвена съдебно-техническа експертиза.

Видно от опис на имотите на Г. М. И. от гр. В., издаден от Народен съвет гр. В.

№55/19.08.1987г. се установява че в същия е вписано дворно място от 780,00кв.м , намиращо се в с. Н. извън регулационната линия, ведно с построената в него жилищна сграда при съседи В. М. И., Б.Г.В., блок на ТКЗС и улица , както и че същия не е записан в книгите на съвета и се намира извън плана, неурегулиран. Видно от представена по делото служебна бележка, издадена от ПК В. се установява, че по изработения кадастрален план на ползвателите в квартал в с. Н., извън регулация по разписната книга под №5110199 е записано името Г. М. И. с размер 797 кв.м. площ.

Процесният имот, по отношение на който ищците правят искане да бъдат признати за собственици е индивидуализиран от ищците като Имот с № 199 от Помощен план на. Н., приет от комисия с Протокол № 20 от 30.11.2000г. и скица-проект на посочения ПИ 199, която е изготвена по ГД 1337/2022г. по описа на РС В. и е приета по настоящото дело. По делото обаче не бяха ангажирани каквито и да било доказателства за идентичност между поземления имот, за който е съставен Нотариален акт № 89, том II, н.дело 747/981 от 21 август 1987г. на районен съдия при Районен съд В. и ПИ № 199.