Определение № 7173 от 27.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7173 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Дора З. Илиева като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20261100502457 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл.92 вр. чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Файненшъл България“ ЕООД, срещу определение от 25.09.2025 г. по гр.д. №28754/2024 г. на СРС, ГО, 165 състав, с което е оставена без уважение молбата му за отмяна на наложената и в о.с.з., проведено на 26.06.2025 г., глоба в размер от 200,00 лв. Твърди, че дружеството не е целяло забавяне на делото и не е получавало искане от вещото лице по допуснатата ССчЕ за съдействие. Моли съда да отмени изцяло наложената му глоба.

Софийски градски съд, след като се запозна с жалбата и с материалите по делото, намира, че частната жалба е подадена срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

С определение от 07.04.2025 г., постановено по реда на чл.140 ГПК, първоинстанционният съд е допуснал изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба, определил е вещото лице по ССчЕ и е указал на страните да осигурят съдействие на вещото лице за изпълнение на поставените и задачи, като представят всички налични при тях доказателства във връзка с процесния случай.

С уведомление от 03.06.2025 г. вещото лице е посочило, че е изпратила запитване по ел. поща до „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД на 27.05.2025 г., като на същата дата е получила отговор, че сигналът и е получен и регистриран, както и че отговорът /предоставяне на необходимата информация/ ще бъде получен на по-късно от 30 дни. Молбата е докладвана от съда в о.с.з., проведено на 04.06.2025 г., както съдът е указал на вещото лице да представи заключение в срок до следващото с.з.

В о.с.з., проведено на 26.06.2025 г., вещото лице е посочила, че на 27.05.2025 г. е изпратила запитване за предоставяне на необходимата информация, но до момента не и е предоставена и никой не се е свързал с нея, както и че „Става въпрос за „Файненшъл България“.

В същото о.с.з. на 26.06.2025 г. СРС, 165 състав, е приел, че ответното дружество не е оказало съдействие на вещото лице за изготвяне на допуснатата експертиза чрез предоставяне на справки от счетоводството, с което ответникът неоснователно е причинил отлагане на делото, поради което и на основание чл.92а вр. чл.91 ГПК му е наложил глоба в размер на 200,00 лв.

1

С молба от 16.07.2025 г., депозирана в срока по чл.92 ал.1 ГПК, дружествотоответник е поискало съда да отмени наложената му глоба, тъй като до тях вещото лице не е изпращала запитване за информация на сочената дата 27.05.2025 г.

С обжалваното определение, постановено в о.с.з., проведено на 25.09.2025 г., СРС, 165 състав, е оставил без уважение искането на ответното дружество за отмяна на наложената му глоба по чл.92а ГПК, като е приел, че в предходно о.с.з. вещото лице е посочило, че е направило искане за справка, което е останало неудовлетворено от страна на ответника, както и че страните са длъжни да оказват съдействие при допусната експертиза на определените вещи лица, с оглед нейното изготвяне.

Съгласно разпоредбата на чл.92а ГПК, страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба в размерите по чл. 91. Глобата по чл.92а ГПК представлява процесуална санкция, предназначена да дисциплинира участниците в гражданския процес и да ги мотивира към точно изпълнение на процесуалните им задълженията. Следователно необходимостта от налагането и възниква само тогава, когато страната е допуснала нарушение на процесуално задължение, включително и тогава, когато е възпрепятствала събирането на доказателства.

В конкретния случай липсват каквито и да е доказателства ответното дружество да е възпрепятствало по какъвто и да е начин изготвянето на допуснатата от съда ССчЕ, като не е предоставило на вещото лице поисканата информация. Липсват доказателства за отправено от вещото лице по ел. поща искане за информация до дружеството-ответник, а и са налице противоречиви данни, изхождащи от самото вещо лице, до кое дружество е отправило искането по ел. поща – в описаната по-горе молба вещото лице сочи „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, а в о.с.з. на 26.06.2025 г. – ответното дружество.

Поради изложеното, настоящият съдебен състав намира, че съдът е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а определението за налагане на глоба – отменено.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение, постановено в о.с.з., проведено на 25.09.2025 г. по гр.д.

№28754/2024 г. по описа на СРС, ГО, 165 състав, с което е оставено без уважение искането на „Файненшъл България“ ЕООД за отмяна на наложената глоба от 200,00 лв. в о.с.з. от 26.06.2025 г., и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ определение, постановено в о.с.з., проведено на 26.06.2025 г., по гр.д.

№26754/2024 г. по описа на СРС, ГО, 165 състав, с което на „Файненшъл България“ ЕООД е наложена глоба на основание чл.92а вр. чл.91 ГПК в размер на 200,00 лв. за неоснователно отлагане хода на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3