Определение № 37579 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37579 гр. С., 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110100550 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът е подал отговор на искова молба ,като оспорва иска и прави доказателствени искания.

1.

По писмените доказателства:

Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба заверени копия на документи, като относими и допустими за изясняване на спора.

Уважава искането на ответника по чл. 190 от ГПК. Задължава ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи в оригинал присъствените форми за периода на обучението, както и цялото индивидуално досие на обучаемото дете Г. Д., в случай че такова се води при него (заявления, индивидуални бележки, констативни протоколи, уведомления за прекратяване).

2.

По гласните доказателства:

Допуска до разпит двама свидетели на страната на ищеца, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата относно провеждането на обучението и поведението на обучаемото лице по време на курса.

Допуска до разпит двама свидетели на страната на ответника, при режим на довеждане, за установяване на действителното провеждане на обучението, организацията, промените в графиците, начина на уведомяване, присъствието на обучаемото лице и причините за евентуални отсъствия.

3.

По исканията за експертизи:

Уважава искането на ответника за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

По искането на ответника за назначаване на съдебно-техническа експертиза (относно датата, съдържанието, достигането до адресата и автентичността на електронната кореспонденция и публикациите в социалните мрежи), съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, след уточняване дали същото се поддържа с оглед 1 разпределението на доказателствената тежест.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на ССЧ със задачи, поставена от ответника в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССЧ в размер на 200 евро., ДОПУСКА давама свидетели при режи на довеждане на ищеца и на ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.11.2026г. от 14:10 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКАНИЯ И

ВЪЗРАЖЕНИЯ

1. Твърдения на ищеца: Производството е образувано по предявени от „Девил Синема Груп" ЕООД срещу С. И. Д. установителни искове. Ищецът твърди, че на 05.01.2023 г. между страните е сключен Договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение. Договорът е сключен с ответницата в качеството й на родител на обучаемото малолетно лице Г. Иванова Д.. По силата на договора, ответницата се е задължила лично да заплати такса от 3000 лв., разсрочена на дванадесет равни месечни вноски от по 250 лв.. Ищецът твърди, че е осигурил квалифицирани преподаватели, помещения и снимачен екип, но ответницата не е заплатила нито една от дължимите вноски. Поради системно неизпълнение от страна на ответника, ищецът е прекратил едностранно договора с уведомление, изпратено по имейл на 16.05.2023 г.. Претендира се установяване на вземане в общ размер на 3966,33 лв., от които: 3000 лв. главница (включваща неплатени вноски до датата на прекратяването и неустойка в размер на оставащите вноски) и 966,33 лв. законна (мораторна) лихва за периода от 22.05.2023 г. до 29.09.2025 г., както и законната лихва от подаване на заявлението за заповед за изпълнение (29.09.2025 г.) до окончателното изплащане.

2. Възражения на ответника: В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата С. И. Д., с който предявените искове се оспорват изцяло като неоснователни и недоказани.

Ответникът не оспорва факта на сключване на процесния договор на 05.01.2023 г.. Възразява се, че ищецът не е доказал точното изпълнение на собствените си насрещни договорни задължения, което е пречка да претендира изпълнение и неустойка. Оспорва се надлежното възникване на правото за едностранно прекратяване на договора и достигането на уведомлението за прекратяване до адресата. Прави се възражение, че договорът има характера на типов потребителски договор и клаузите, предвиждащи едностранна промяна на графиците, неустойки и прекомерна имуществена отговорност за родителя, са неравноправни по смисъла на Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Оспорва се и 2 претенцията за мораторна лихва с аргумента, че същата е неиндивидуализирана, тъй като е начислена върху обща сума, съставена от различни вземания (вноски и неустойка) с различни падежи.

II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ

Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК за признаване за установено съществуването на вземания, както следва:

Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за главница в размер на 1500 лв. (незаплатени шест месечни вноски по договор за обучение до датата на прекратяването).

Иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1500 лв., претендирана като договорна неустойка поради виновно неизпълнение и предсрочно прекратяване.

Акцесорен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за обезщетение за забава в размер на 966,33 лв., представляващо законната лихва върху общата сума от 3000 лв. за периода от 22.05.2023 г. до 29.09.2025 г.

III. ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЕ ПРИЗНАВАТ И НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ

ДОКАЗВАНЕ

Отделят се като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1. Съществуването на валидно възникнало облигационно правоотношение въз основа на подписания между страните Договор за предоставяне на обучение от 05.01.2023 г.

2. Качеството на ответницата С. Д. като родител и лице, финансово задължило се по договора за обучението на малолетната Г. Д..

IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:

Че е изпълнил точно и добросъвестно собствените си задължения по договора (реално провеждане на обучението съгласно договорената програма, осигуряване на преподаватели, надлежно уведомяване за промени в графика).

Наличието на виновно неизпълнение на задълженията от страна на ответника Настъпването на фактите, обуславящи пораждане на правото му за едностранно прекратяване на договора, както и надлежното упражняване на това право (че изявлението за разваляне от 16.05.2023 г. е достигнало до ответника и е породило правното си действие).

Действителния размер на претендираните вземания за главница и неустойка и начина на формирането им.

Падежа на всяко отделно вземане с оглед основателността и размера на акцесорната претенция за мораторна лихва.

В тежест на ответника е да докаже:

Фактите, на които основава своите правоизключващи или правопогасяващи възражения, включително евентуално точно изпълнение на задълженията си по 3 договора (ако такова се твърди).

Обстоятелствата, обосноваващи възражението за неравноправност на клаузите по смисъла на Закона за защита на потребителите (ЗЗП), макар качеството на потребител да се извежда от самия характер на правоотношението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4