Решение № 57 от 27.06.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Момчилград, 27.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян М. Цонев при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Боян М. Цонев Административно наказателно дело № 20265150200049 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 11687287, издаден от ОД на МВР - Кърджали, с който на Иван Славов Славов – законен представител на „Бизнес Център“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. "Христо Ботев" № 117, ет. 1, ап. 2, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 400,00 лв./204,52 евро, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на ЕФ, като е формулирано искане за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител гл. юр.

Мариана Петрова ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение, респективно ЕФ да бъде потвърден като правилно и законосъобразно издаден. Претендира юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдебният състав като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Електронният фиш е издаден за това, че на 24.09.2025 г. в 14:23 часа в обл. Кърджали, общ. Кирково, на път Първи клас, номер 5, на 388,6 км., извън населено място, по посока на движение от Р. Гърция към гр. Кърджали и от гр.

Кърджали към Р. Гърция, при ограничение на скоростта от 90 км/ч. за извън населено място, МПС с рег. № CB 7524 РН, при отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача, се движило с установена наказуема скорост 134 км/ч., 1 тоест с превишение на скоростта от 44 км/ч. Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1.

Изложената в ЕФ фактическа обстановка се доказва от надлежно приложеното по преписката статично изображение № 120 СD1B/0021869, което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол. На посоченото статично изображение по достатъчно ясен начин се вижда номера на заснетия автомобил.

Статичното изображение по смисъла на чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. всъщност се състои от два взаимно свързани компонента: снимкова част и текстова част, която съдържа словесно описание на заснетото нарушение.

В процесния случай по преписката са надлежно приложени, както снимковия материал, така и словесната част (на гърба на снимковата), в която изрично е посочен разпознатия от техническото средство регистрационен номер CB 7524 РН, като е налице пълно съответствие между разпознат от АТСС регистрационен номер и този отразен в ЕФ.

Нужно е да се съобрази и че в случая нарушението е заснето с техническо средство ARH CAM S1. Видно от удостоверението за одобрен тип тази камера работи с лазерен радар, с вградено и автоматично разпознаване на номера на МПС в реално време. От изложеното се прави извод, че за разлика от техническите средства тип TFR-1M, при които все пак е налице човешки фактор при разпознаване на номера на МПС, при процесното АТСС процесът е изцяло автоматизиран и са изключени всякакви съмнения относно достоверността на разпознаването. Поради което по делото не възниква абсолютно никакво съмнение, че нарушението е извършено именно от посочения в ЕФ автомобил, чийто номер съвпада с този който се вижда на снимковия материал и който е разпознат автоматично от системата и автоматично зареден в бланката на ЕФ и в текстовата компонента на статичното изображение, съдържащо информация за разпознат номер и данни за нарушението.

По преписката е представена справка за регистрация на МПС, видно от която именно юридическото лице „Бизнес център“ АД е вписано, като собственик на МПС, а жалбоподателят е законен представител на дружеството – съгласно актуална справка от ТРРЮЛНЦ, поради което именно той следва да понесе отговорност за извършеното нарушение при липса на подадена декларация по смисъла на чл. 189, ал. 5 ЗДвП.

При спазване на изискванията за законосъобразно използване на АТСС, правилно е приложен и материалният закон. Деецът е нарушил общото ограничение на скоростта извън населено място, с което е реализирал състава на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

В ЕФ подробно са описани обективните признаци на нарушението, съгласно правните норми, за което е санкциониран дееца - чл. 21, ал. 1 ЗДвП, вр. чл. 182 ЗДвП, от които е видно, че съставомерната форма на изпълнителното деяние е превишаване на пределно допустимите скорости на 2 движение. Всички относими признаци към посоченото изпълнително деяние са надлежно описани в ЕФ- разрешена скорост, наказуема скорост (получена като от установената скорост на снимковия материал е приспаднат законоустановения толеранс), наказуемо превишение, рег. № на МПС, с което е допуснато нарушението, регистриран собственик на МПС.

В тази връзка следва да се съобрази и че съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП, ЕФ се издава съгласно образец утвърден от министъра на вътрешните работи, който в случая се явява спазен.

Приложена е коректната санкционна норма- чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, предвид констатираното наказуемо превишение извън населено място, като наложената санкция кореспондира с законоустановения размер.

Налице са всички кумулативно предвидени в Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. в редакцията към датата на извършване на нарушението / след изм. и доп. с ДВ. бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г./ изисквания за законосъобразност на използването на мобилно техническо средство за видеоконтрол:

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, представляващо преносима система за видеоконтрол /триножник/, което се установява от изричното отбелязване в този смисъл в удостоверението за одобрен тип.

Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване;

Техническото средство е вписано в регистъра на българския институт по метрология под номер 5126, видно от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване;

Техническото средство е преминало през надлежна метрологична проверка с Протокол от проверка № 047-СГ-ИСИС/05.03.2025 г., като проверката е извършена от институт извън системата на МВР, а именно Български Институт по Мтрология.

Приложена е снимка на техническото средство, от която е видно временното му разполагане на участък от пътя.

Надлежно съставен и попълнен е протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., който съдържа всички необходими реквизити.

В протокола по чл. 10 от Наредбата изрично е направена отметка, че техническото средство е разположено, настроено и използвано съгласно нормативните и техническите изисквания, с отбелязване на имената и подпис на служителя удостоверил това обстоятелство, което е доказателство за спазване на изискванията на чл. 6 от Наредбата.

С оглед на гореизложеното Електронният Фиш, следва да се потвърди.

При този изход на спора на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 27е НЗПП право на разноски има въззиваемата страна. Съдът като съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност, както и начинът на участие на въззиваемата страна чрез писмено становище, намира, че справедливият размерът, който следва да се присъди възлиза на 66,47 евро.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 11687287, издаден от ОД на МВР - Кърджали, с който на Иван Славов Славов – законен представител на „Бизнес Център“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. "Христо Ботев" № 117, ет. 1, ап. 2 на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 400,00 лв./204,52 евро, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Иван Славов Славов – законен представител на „Бизнес Център“ АД да заплати на ОД на МВР – Кърджали, сумата от 66,47 евро (шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента), представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4