Решение № 3386 от 01.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3386 гр. Варна, 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20233110108101 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от „****" ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес: гр. ****, п.к. 1404, ****, бул. "****" № 81 В, представлявано от управителите **** и **** ****, чрез юрк. ****, против И. Т. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, местност **** № 26 иск с правно основание чл. 422 ГПК, за постановяване на решение, с което бъде признато за установено по отношение на И. Т. Г., че дължи на ****, ЕИК **** следните суми:

- 500 лв./петстотин лева/ - представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ***, сключен между „****" ЕАД и И. Т. Г., обезпечен чрез Договор за предоставяне на поръчителство от **** г., сключен между „****" ЕООД и длъжника, вземанията по които са прехвърлени на ****" ЕООД, по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от ****г.;

- договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 61.84 лв./шестдесет и един лева и 84 стотинки/ за период от **** г. до 20.07.2017 г.;

- законна лихва за забава върху главницата в размер на 213.16 лв./двеста и тринадесет лева и 16 стотинки/ за период от 20.02.2017 г. до 20.07.2017 г., ведно със лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията, за които суми е 1 издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №****.08.2022г. по ч.гр.д. №***/2022г. по описа на ВРС.

В исковата молба се твърди, че на ****г. м ежду **** ЕАД, ЕИК ****, в качеството си на кредитодател и И. Т. Г., ЕГН **********, в качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № *** по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Твърди се, че д оговорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е предоставена цялата информация, изискуема по закон. Твърди се, че д оговорът за потребителски кредит е сключен при спазване на изискванията на Закона за потребителския кредит, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /предишно наименование: Закон за електронния документ и електронния подпис/, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние и приложимото законодателство. Твърди се, че видно от приложените Общи условия и Договор за потребителски кредит № *** на ****г. по безспорен начин установяват сключения между страните договор, задълженията си по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора. Твърди се, че по силата на договора ответника е получил сумата от 500 лв., срещу което се съгласил да върне 6 броя вноски по 93.64 лева в срок до 20.07.2017 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит, съдържащ Погасителен план, неразделна част от Договора за кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 41.24 %, както и годишен процент на разходите по кредита в размер на 50%. В Раздел Х, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на Заемодателя /"ОУ"/, неразделна част от Договора за кредит, страните са се съгласили, че при забавяне на плащането на погасителна вноска Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска, ведно с всички разноски за извънсъдебното и/или съдебно събиране на вземането, направени от „****" АД. Твърди се, че в Раздел VI, чл. 8 и Раздел Х, чл. 5 от ОУ страните са постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски, свързани с неизпълнението му. В Раздел Х, чл. 2 от Общите условия за 2 предоставяне на кредити на Заемодателя /"ОУ"/, неразделна част от Договора за кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. В Раздел VI, чл. 7 от ОУ, неразделна част от Договора за кредит страните постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски свързани с неизпълнението му. В Раздел VIII, чл. 2.6 от ОУ било уговорено правомощие на **** да уведомява Длъжника за забавата му чрез водене на кореспонденция, изпращане на съобщения, писма и стикери.

Твърди се, че отв. И. Т. Г. е сключил на **** година Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството ****. По силата на Договора за предоставяне на поръчителство дружеството се е задължило да сключи договор с трето за процеса лице - **** и да отговаря пред **** солидарно с Длъжника И. Т. Г., ЕГН:********** за всички задължения на Длъжника по Договора за кредит с **** така, както те са установени в Договора за кредит и приложенията към него. Съгласно чл. 3 от Договора за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от ****. Твърди се, че на **** година **** и **** са сключили договор за поръчителство, по силата на който **** се е задължило спрямо **** за всички задължения на Длъжника по Договора за кредит. Твърди се, че **** е изпълнило задълженията си към И. Т. Г., ЕГН:

********** по Договора за предоставяне поръчителство. Твърди се, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

Твърди се, че **** е поканило **** да плати всички изискуеми задължения на И. Т. Г. по Договора за кредит на **** г., като в изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство **** е изпратило уведомление до Длъжника на **** г., в което е посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от ****. Твърди се, че на 23.02.2021 г.

**** е погасило дължимите от И. Т. Г., ЕГН: ********** на **** суми, както следва: 500 лева /главница/ по Договор за кредит; 61.84 лева /договорна лихва/ за период 20.02.2017 г. до 20.07.2017 година; 213.16 лева /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава/.

Твърди се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от **** г. „****" АД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „****" 3

ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, п.к. 1404, бул.

„****" № 81В, ап. 3. Длъжникът е уведомен за цесията на посочената от него в договора електронна поща с имейл от 01.04.2021 г. Твърди се, че съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на **** г. между „****" ЕАД и „****" ЕООД като цедент и „****" ЕООД, ЕИК ****, като цесионер се установява, че страните са постигнали договореност цедентът да прехвърля станали ликвидни и изискуеми в пълен размер вземания, произхождащи от договори за потребителски кредит, сключени от Продавача с физически лица, които не изпълняват задълженията си по тях, които вземания е договорено, че се индивидуализират в Приложение № 1 към дата 23.02.2021 г., неразделна част от договора. С Приложение № 1. към описания по-горе договор, „****" ЕАД и „*** ****" ЕООД е прехвърлил на цесионера „****" ЕООД вземането на „****" ЕАД и „****" ЕООД към ответника по гореописания Договор за кредит № *** е прехвърлено на „****" ЕООД, ЕИК ****, за сумата от 775 лв.

Твърди се, че о тветникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договор за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита, като и към настоящия момент задължението все още не е погасено.

Въз основа на изложеното ищецът моли за уважаване на предявените искове, присъждане на направените разноски и прави искания по доказателствата.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва исковите претенции като неоснователни. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение между страните, както и полагане на подписи от страна на ответника под процесните Общи условия за предоставяне на кредити, Договор за потребителски кредит № ***/10.01.2017 г. и приложение 1 към него, Договор за предоставяне на поръчителство от 1 0.01.2017 г. и Приложение 1 към него, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити без дата. Оспорва се ответникът да е получил твърдяната сума. Оспорва се ответникът да е уведомен за прехвърлянето на такова вземане. Релевира доводи за настъпване на погасителната давност на всички вноски за главница и лихва. Релевират се доводи за нищожност на договорни клаузи.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства-по 4 отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено от фактическа страна следното:

Като доказателства по делото бяха приети и приложени във вид на заверени преписи: ОУ, договор за потребителски кредит № *** от **** г., приложение № 1 към договор за потребителски кредит №*** от **** г., договор за предоставяне на поръчителство от **** г., Приложение № 1 към договор за предоставяне на поръчителство от **** г., стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, ОУ за предоставяне на кредит, представените с молба – становище, вх. № 34167 от 25.04.2024 г. писмени документи: разписка за извършено плащане № **** от 11.01.2017 г. и справка извлечение от системата на „****“ ЕООД към 23.02.2021 г.

Представен е Договор за потребителски кредит №*** от **** г. от който се установява, че праводателят на ищеца /в качеството му на кредитор/ се е задължил да предостави на ответника /в качеството му на потребител/ кредит в размер на 500 лв., като последният се задължава да върне сумата в срок до 6 месеца, при фиксиран лихвен процент от 41.24% и ГПР 50 %. Общата дължима сума по договора е 561.84 лв.

Представени са Общи условия за предоставяне на кредити и стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити. Представен е Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от **** г. между „****“ ЕАД, „****“ ЕООД и „****“ ЕООД, Уведомление за цесия и Приложение № 1 към Договора, от които е видно, че процесното вземане е прехвърлено на ищеца.

Представени са Договор за поръчителство от **** г. и Договор за предоставяне на поръчителство от **** г., които са неотносими към настоящото производство.

Представена е справка за извършвани от ответника плащания в полза на „****“.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

5

Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК за реално изпълнение на задължение за заплащане на главница и възнаградителна лихва по договор за кредит от разстояние.

Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да докаже, че с ответника са във валидно облигационно отношение по договор за потребителски кредит; че ищецът е изпълнил задълженията си по договора; настъпването на изискуемост на задълженията и техния размер; валидността на сключения договор за цесия и надлежното уведомяване на длъжника. Съгласно чл. 18, ал. 1 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние в тежест на ищеца е било още да докаже: че са изпълнени задълженията за предоставяне на информация на потребителя /чл.

8-11/; че са спазени сроковете по чл. 12, ал. 1 или 2; че е получено съгласието на потребителя за сключване на договора и, ако е необходимо, за неговото изпълнение през периода, през който потребителят има право да се откаже от сключения договор. В тежест на ответника (в случай, че ищецът докаже своите твърдения) е било да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора за потребителски кредит.

Процесният договор за кредит е сключен по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. В чл. 8 от този закон е предвидено каква информация следва да бъде предоставена на потребителя преди да бъде обвързан от предложение или договор. Чл. 10 ЗПФУР изисква предоставяне на информацията на хартиен или друг траен носител. В чл. 18 ЗПФУР е предвидена специална доказателствена тежест на доставчика.