Определение № 800 от 10.04.2024, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 800 гр. Ямбол, 10.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20242330101048 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на „“АПС Бета България“ЕООД , с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника И. Г. Г. съществуването на вземането на ищеца за сумите по по ч.гр.д. № **** год. на ЯРС.

След като се запозна с исковата молба и извърши служебна справка по ч.гр.д. № **** год., съдът намери, че предявеният по делото иск е недопустим, защото за ищецът липсва правен интерес от същия , евентуално преждевременно заведен, а мотивите за този правен извод са следните:

С разпореждане от 11.03.2024 год., заповедният съд е разпоредил на основание чл.

415, ал. 1, т. 2 от ГПК на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като го е уведомил и за последиците.

Не е налице горепосочената хипотеза, според която съдът указва на заявителя възможността да предяви иск за съществуване на вземането си, когато длъжникът е уведомен при условията на чл. 47,ал. 5 от ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след съответната справка, като е удостоверил източника на тези данни в съобщението.

В процесния случай са били известни три адреса на длъжника – един посочен от заявителя, както и регистрирани постоянен и настоящ адрес. Безспорно е установено, след едномесечно посещение на регистрираните настоящ и постоянен адреси, че лицето не живее на същите, вкл. е посочен източникът, от който връчителите са събрали тези данни. Видно от върнатата в цялост призовка адресът в ******* е посетен от връчителя еднократно, като е посочено, че лицето не е намерено, т.к. живущите в сградата не се познават, както и че е залепено уведомление/без да е посочено къде е залепено това уведомление- врата, пощенска кутия, входна врата на сградата/. Освен ,че не са били налице условията за залепване на уведомление, след еднократно посещение на адреса, то констатациите на връчителя , не следва да се считат като изрично отбелязване лицето да не живее на адреса, с посочване на източника на тези данни. Освен изложеното и в случай, че адресът е непълен, съдът следва да даде на заявителя указания за посочване на точен и пълен адрес за призоваване на длъжника.

Редовността на призоваването на длъжника в заповедното производство е част от допустимостта на предявения иск по чл.422 от ГПК, което е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска, за която съдът следи служебно./в този смисъл и Определение от 09.05.2018 год. , постановено по в.ч.гр.д. №126/2018 г. на ЯОС/. Следва да се има предвид, че съда в исковото производство по чл. 422 ГПК не е обвързан от 1 преценката на заповедния съд по отношение влизане в сила на заповедта за изпълнение , респ. допустимостта на иска.

С оглед на всичко изложен до тук, ЯРС приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, като в преценката на заповедния съд следва да бъде оставено да прецени дали заповедта е влязла в сила, респ. дали следва да бъдат дадени указания на връчителя изрично да изясни и впише в последната връчена призовката факта дали длъжникът живее или не на адреса, след като изпълни изрично посочената в чл. 47,ал.5 от ГПК процедура.

Ищецът следва да се уведоми, че в процесния случай внесената държавна такса подлежи на връщане, за което следва да депозира нарочна молба.

Водим от горните мотиви, ЯРС

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр. дело № 1048/2024 год. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

След влизане в сила на определението, делото да се докладва на съда по заповедното производство за сведение и продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2