Решение № 1106 от 09.11.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1106 гр. Перник, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20231720103585 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 238, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация-Перник“ АД срещу С. Б. Я..

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител – клиент за битови нужди, съществува облигационно правоотношение с предмет покупко-продажба /доставка/ на топлинна енергия, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват насрещната страна без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот се намира в топлоснабдена сграда. Посочва, че съгласно Общите условия през процесния период е изпълнил задълженията си и е доставил до имота на ответницата топлинна енергия, отчетена и разпределена от фирмата за дялово разпределение, включваща сума за отопление на имота, сума за топлинна енергия, отдадена от общите части и сградна инсталация, и за дялово разпределение. Изяснява, че от своя страна купувачът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на топлинната енергия за исковия период и на падежа – в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, нито към момента на депозиране на заявлението. Счита, че с изтичане на края на месеца, следващ този на доставката и поради неизпълнението си, съгласно клаузата на чл. 41, ал. 1 от приложимите Общи условия ответницата, като потребител, дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва, възлизаща на търсената сума. С тези съображения отправя искане за уважаване на предявените искови претенции. Намира за дължима и законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. Ответникът С. не е депозирала писмен отговор, в заповедното производство е депозирала бланково възражение по образец че не дължи сумите по заповедта, без изложени правни и фактически съображения. Редовно призована за днешното сз, същата не се явява, не изпраща представител, не депозира становище за гледане на делото в отсъствие на такъв.

При изложените твърдения се иска в отношенията между страните да бъде признато 1 за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 1031,88 лева, представляваща главница за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в ********** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., представляваща ½ ид.ч. от общата главница в размер на 2063,75 лв., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 1031,88 лв., считано от депозиране на заявлението на 07.06.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 144,31 лева, представляваща законна лихва върху главницата за периода от 08.07.2021 г. до 30.05.2023 г., представляваща ½ ид.ч. от общата законна лихва за забава на месечните плащания в размер в размер на 288,61 лв., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 02580/2023 г. на ПРС.

Ответникът С. Б. Я. не е депозирала писмен отговор. В заповедното производство е депозирала бланково възражение по образец, че не дължи сумите по заповедта, без изложени правни и фактически съображения. Не се явява в настоящото съдебно заседание, за което е редовно призована, не изпраща представител, не депозира молба за гледане на делото в отсъствие на такъв и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като съобрази твърденията и събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, регулирано от публично известни Общи условия; 2) продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, за която се дължи посочената в исковата молба сума. По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това обезщетение.

Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.

За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В настоящия случай предпоставките по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

2

Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи (копие от извлечение от сметка, ОУ за продажба на топлинна енергия, договор за продажба на държавен недвижим имот, копие от издадено Приложение № 2 към данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ и копие от решение на Районен съд – Перник) предявеният иск е вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен, ведно с произтичащите за това правни последици и присъждане на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Топлофикация-Перник“ АД , с ЕИК: 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ Република № 1, срещу С. Б. Я., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********* и настоящ адрес: **********, обективно кумулативно съединени искове с право основание чл. 422, ал.

1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД съществува изискуемо вземане спрямо С. Б. Я. за сумата от 1031,88 лева, представляваща главница за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в ********* за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., представляваща ½ ид.ч. от общата главница в размер на 2063,75 лв., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 1031,88 лв., считано от депозиране на заявлението на 07.06.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 144,31 лева, представляваща законна лихва върху главницата за периода от 08.07.2021 г. до 30.05.2023 г., представляваща ½ ид.ч. от общата законна лихва за забава на месечните плащания в размер в размер на 288,61 лв., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 02580/2023 г. на ПРС.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК С. Б. Я., с ЕГН: **********, да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД, с ЕИК: 113012360, сумата 225,00 лв. – разноски в исковото производство и сумата 48,52 лв. – разноски в заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3