Решение № 321 от 02.10.2023, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. гр. Лом, 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20231620100088 по описа за 2023 година

Пред съда е представена искова молба от Ц. К. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: В. Б. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: и К. Б. К., ЕГН **********, постоянен адрес: , подадена чрез пълномощника им адвокат Д. Ц.-МАК, с която са предявени искове, както следва: иск по чл. 108 ЗС против В. И. В., ЕГН **********, с адрес: и иск по чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД против В. И. В., ЕГН **********, с адрес: П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: , заместен в процеса от наследниците си Д. В. П. с ЕГН **********, и К. П. Д. с ЕГН **********, В. Д. П., ЕГН **********, с адрес: и Р. З. Б., ЕГН **********, с адрес .

С исковата молба се претендира да бъде постановено решение, с което: 1.Да бъде признато за установено по отношение на ответника В. И. В., ЕГН **********, с адрес: , че ищците Ц. К. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: г В. Б. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: г, и К. Б. К., ЕГН 901226520, постоянен адрес: са собственици на поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: с.

Медковец, местност „Виняшки гьол“, с площ 14798 кв.м., нива, трета категория, с номер от предходен план 293015, при съседи: ***, ***,

***, ***, ***, образуван от делба на имот №293004 с площ

73.583 дка, и на поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес с.Медковец, местност „Буковски път“, с площ 10223 кв.м., нива, трета категория, с номер от предходен план 287016, при съседи: ***. ***, ***,

***, по силата на наследствено правоприемство от наследодателя В Б. К, б.ж. на гр. Лом, поч. на 15.08.2017г., последната придобила имотите въз основа на 1

Решение от 08.11.2012 г. по гр.д.№ 1220/201l г. no описа на ЛРС, влязло в законна сила на 28.11.2012 г., и да бъде осъден ответникът да предаде владението върху имотите;

2. Да бъде признато за установено по отношение на В. И. В., ЕГН **********, с адрес: ап. 1, П. Д.

П., ЕГН **********, с адрес: заместен в процеса от наследниците си Д. В. П. с ЕГН **********, и К. П. Д. с ЕГН **********, В. Д. П., ЕГН **********, с адрес: , и Р. З. Б., ЕГН **********, с адрес: че сключеният между тях Договор за аренда, нотариално заверен с рег.№ 10995, акт 124. том 8 от 11.10.2012 г. на нотариус В.Тодорова с рег.№ 596 от РНК, вписан с дв. вх. рег.№ 10554, акт № 300, том 20 на 19.12.2012 г. в Служба по вписванията – Лом, сключен за 10 стопански години, считано от стопанската 2022/2023 година, със срок на действие до стопанската 2032/2033г., е нищожен и няма действие по отношение на ищците в частта, касаещи процесните, собствени на ищците, имоти, описани по-горе, поради противоречие с добрите нрави на основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД . Претендират се деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че ищците са законни наследници на В Б. К, б.ж. на гр. Лом, поч. на 15.08.2017г. По силата на наследственото правоприемство са и съсобственици на описаните по-долу недвижими имоти, земеделски земи в землището на с. Медковец, обл. Монтана, както следва: поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: с. Медковец, местност „Виняшки гьол“, с площ 14798 кв.м., нива, трета категория, с номер от предходен план 293015, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, образуван от делба на имот

№293004 с площ 73.583 дка, и поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес с.Медковец, местност „Буковски път“, с площ 10223 кв.м., нива, трета категория, с номер от предходен план 287016, при съседи: ***.

***, ***, ***. Наследодателят им е придобил правото на собственост върху имотите чрез делба с Решение от 08.11.2012г. по гр.д.№1220/2011 г. no описа на ЛРС, влязло в сила на 28.11.2012г., с което са поделени имоти, реституирани на наследниците на Б Г К, починал на 18.07.1970 г. Ответниците П. Д.

П. и В. Д. П. са законни наследници на Д П. Б., които заедно с Р. З. Б. и ищците са наследници на Б Г К. На 11.10.2012 г., преди постановяване на Решението от 08.11.2012г. по втората фаза на гр.д.№ 1220/2011 г. по на PC-Лом, ответникът В. И. В., в качеството му на пълномощник на ответника Р. З. Б. и Д П. Б. - наследодател па първите двама ответници, е сключил със себе си Договор за аренда нотариално заверен е рег.№ 10994, акт 123, том 8 от 11.10.2012г. на нотариус В.Тодорова с рег.№ 596, вписан с дв. вх.рег.№ 8263, акт № 291, том 16 на 18.10.2012г. в СлВп-Лом, предмет на който са и двата имота, описани по-горе. Договорът за аренда е сключен за 10 стопански години, считано от стопанската 2012-2013 година, с аредно възнаграждение в размер на 10% от добива на стопанската година или в паричната им равностойност, или 15 лева на декар. На същата дата 11.10.2012 г. В. И. В., в 2 качеството му на пълномощник на Р. З. Б. и Д П. Б., е сключил със себе си и втори Договор за аренда нотариално заверен с рег. № 10995, акт 124, том 8 от 11.10.2012г. на нотариус В.Тодорова с рег.№ 596, вписан с дв. вх.рег.№ 10554, акт № 300 том 20 на 19.12.2012г. в Сл Вп-Лом, предмет на който са и двата имота, описани по-горе.

Договорът за аренда е сключен за 10 стопански години, считано от стопанската 20222023 година с аредно възнаграждение в размер на 10% от добива на стопанската година или в паричната им равностойност, или 10 лева на декар. По изтеклия първи договор за аренда арендаторът не е платил дължимата рента за стопанската 2021-22 г. в размер на 375,32 лева, като исковата молба да се счита за покана за плащане на дължимата рента. Доколкото първият договор за аренда е изтекъл, то вторият е с начален срок 2022-23 стопанска година и краен срок до 2032-2033 стопанска година.

След като решението по делбеното дело е постановено след сключване на посочените договори за аренда, по отношение на описаните по-горе имоти, които са се паднали в дял на наследодателя на ищците, то ищците са обвързани с втория аренден договор и с непазарно ниската арендна цена от10 лева на декар. И двата договора за аренда не са сключени с Р Б. К, на която са поставени в дял описаните по-горе имоти. Владението и ползването върху собствените на ищците имоти се упражнява от ответника В. И. В. на основание договора за аренда, който е сключен от трето лице - несобственик.

Договорът за аренда накърнява правата на ищците с неизгодно ниската и непазарна рента /10 лева на декар при няколкократно по-висока пазарна рента/ и противоречи на добрите нрави по смисъла на чл.26. ал. 1. предл 3 от ЗЗД, което прави договора нищожен. Договорът е сключен при неизгодни условия - при значително занижено арендно плащане спрямо средните рентни плащания за землището на с. Медковец.

Отдадените под аренда гореописани имоти се обработват и са в отлично състояние.

Размерът на заплащаната за аналогични имоти в същата и съседни местности рента е няколко пъти по-висок. Последиците и крайния резултат - ниска рента, не са съвместими с понятията за добросъвестност и справедливост. Следователно договорът за аренда между ответниците накърнява добрите нрави, предвид което е налице нееквивалентност на насрещните престации, обуславящо нищожност на договорите поради противоречие с добрите нрави на основание чл.26. ал.1. предл. 3 от ЗЗД.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника Р. З. Б..

Сочи се, че искът е допустим. Твърди се, че ответницата не е сред лицата, които са нарушили правата на ищците и без основание е посочена като ответник. Действително е страна по сключени през 2012 г. арендни договори и към този момент е била съсобственик на имотите, визирани в арендните договори. От приложения по делото нотариален акт и удостоверения за наследници е видно, че към настоящия момент същата не е собственик и не владее имоти. Счита, че е приложим чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ и ищците са били задължени да уведомят арендатора, че те са собственици и в този случай ответницата не е страна по арендните договори. Моли да бъде заличена като 3 ответник по делото.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника В. И. В..

Сочи се, че предявените искове са процесуално допустими. Предявеният иск по чл. 108 от ЗС е неоснователен. На 11.10.2012 година между Д П. Б. и Р. З. Б. като арендодатели и В. И. В. е сключен договор за аренда на следните недвижими имоти: имот № 287016 с площ от 10.213 дка в землището на с. Медковец, местност „Буковски път“, имот № 293004 с площ от 73.585 дка в землището на с. Медковец, местност „Виняшки“ път и имот № 309010 с площ от 16.268 дка в землището на с. Медковец, местност „Горните ливади“. Договорът за аренда е сключен за срок от 10 години, считано от стопанската 2012-2013 година. Арендното възнаграждение е в размер на 10% от добива на стопанската година или 15 лева на декар. Имотите са възстановени на наследниците на Б Г К, починал на 18.07.1970 г. Неговата дъщеря В Б. е собственик на 1/4 идеална част от имотите, обект па арендния договор. По договора за аренда дължимото рентно плащане съобразно притежаваната идеална част от недвижимите имоти е получено от В Б. К за стопанската 2013-2014 година, а за следващите стопански години - от нейния син Ц. К. Б., ищец в настоящото производство.

Неоснователно било твърдението, че за стопанската 2021/2022 година не е заплатена дължимата рента. За стопанската 2021/2022 година арендното плащане, в размер на 700 лева, е заплатено авансово на 26.10.2021 г. Сумата е получена от ищеца Ц. К. Б., за което е подписал разходен касов ордер. За имотите има сключен между Д П. Б. и Р. З.

Б. като арендодатели и В. И. В. и втори аренден договор със срок от 10 години, с начален срок от 2022-2023 година. Съгласно разпоредбата на чл. 17. ал. 2 от ЗАЗ ищците като преобретатели на арендуваните недвижими имоти, обект на договора за аренда, заместват арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан. Имотите се владеят от В. И. В. на договорно основание - договор за аренда, вписан в Служба по вписванията с вх. per. № 10554 от 19.12.2012 г.. акт 300, том 20.

Предявеният иск по чл. 108 от ЗС е неоснователен. Сключеният договор за аренда не накърнява правата па ищците и не противоречи на добрите нрави. Ищците могат да поискат изменение на арендната цена, ако смятат, че е налице несъответствие със съответните средни рентни плащания за региона за съответната година, а при непостигане на споразумение, могат да поискат от районния съд да вземе решение за увеличаване на арендното плащане. Не е налице значителна нееквивалентност на престациите на страните по процесния договор за аренда, което да обосновава противоречие на договора с добрите нрави. Видно от представените разходни касови ордери, през годините заплащаното арендно възнаграждение е значително по-високо.

Предявеният иск по чл. 26, ал.1, предл.3 от ЗЗД е неоснователен. Иска се отхвърляне на иска и се претендират разноски.

Писмени отговори от ответниците Д. В П., К. П. Д. и В. Д. П. не са подадени.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищците не се явяват и не се 4 представляват. В същото съдебно заседание, на основание чл. 227 от ГПК, на мястото на починалия ищец Ц. К. Б. са конституирани като ищци неговите наследници по закон – останалите двама ищци В. Б. Б. и К. Б. К.. Постъпила е писмена защита от пълномощника им адв. Д. Ц. от МАК.

Ответниците В. Д. П., Р. З. Б., Д. В. П. и К. П. Д. не се явяват в първото по делото открито съдебно заседание и не се представляват.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът В. И. В. не се явява, като се представлява от пълномощника си адв. Н. Б. от МАК, която оспорва исковете. Представя подробна писмена защита.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С Решение от 08.11.2012 г. по гр.дело № 1220/2012 г. по описа на ЛРС на В Б. К са поставени в дял нива с площ от 14,796 дка в местността „Виняшки гьол“, имот № 293015 по картата на землището на с. Медковец и нива с площ от 10.223 дка в местността „Буковски път“, имот № 287016 по картата на землището на с. Медковец.