Решение № 1015 от 25.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1015 гр. Варна, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. И. като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20223110114258 по описа за 2022 година

Ищците В. Г. И., ЕГН ********** и М. Г. И., ЕГН ********** са предявили иск с правно основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността срещу С. Г. И., ЕГН ********** с искане съдът да разпредели ползването на съсобствените на страните недвижими имоти, находящи се в гр.Белослав, ул."Иван Вазов" № 26, обл.Варна, представляващи еднофамилна вилна сграда с идентификатор ****, със ЗП 77 кв.м., еднофамилна вилна сграда с идентификатор **** със ЗП 57 кв.м. , постройка за допълващо застрояване гараж с идентификатор *****6, със ЗП 22 кв.м., всички изградени в ПИ с идентификатор *****по кад.карта на гр.Белослав. В производството участва и ползвателя С. А. П., ЕГН **********.

Твърденията са, че ищците В. Г. И. и М. Г. И. образуват мнозинство като общия им дял е 7/8 ид.части от собствеността на сградите и 7/16 ид.части от собствеността на поземления имот. Между ищците и ответника С. Г. И. не може да се постигне съгласие за начина по който да ползват общите имоти, поради което за ищците е налице правен интерес да поискат от съда да извърши разпределение на ползването съгласно притежаваните части от 1 собствениците по най - целесъобразния начин, осигуряващ възможност на всички участници и ползвателя в общността да упражняват правата си. С уточняваща молба ищците заявяват, че иска им е насочен само срещу отв. С.

Г. И. за разпределение ползването на сгради с идентификатори ****, *****2 и ***** изградени в поземлен имот с идентификатор ***** Правото на ползване за сградите следва да се разпредели съгласно притежаваното от страните правото на собственост, а именно: за В. И. 6/8 ид.части, за М. И. 1/8 ид.част и за С. И. 1/8 ид.част. В. И. е учредила право на ползване за притежаваните от нея 6/8 ид.части от имота на С. А. П., която е нейна майка.

Не се иска разпределение ползването на поземления имот.

Ответникът е подал отговор на исковата молба като счита предявения иск за недопустим по отношение на ищцата В. И., тъй като тя се е разпоредила с вещното право на ползване като е учредила в полза на своята майка пожизнено и безвъзмездно право на ползване по отношение на притежаваните от нея ид.части.

Моли за прекратяване на производството, а в евентуалност за отхвърляне на иска като неоснователен. Заявява, че е предявил иск за съдебна делба на съсобствените имоти, но не представя доказателства. След запознаване с представеното в с.з. доказателство покана за плащане, ответникът не поддържа възражението в отговора, че не е уведомен от ищците за намерението им доброволно да разрешат спора.

В съдебно заседание ищците чрез упълномощен представител поддържат молбата и молят за разпределение на ползването съгласно направените уточнения в о.з.

Ответникът чрез упълномощен представител поддържа отговора и моли за разпределение на ползването съгласно направените уточнения в о.з.

Ползвателят моли за разпределение на ползването, както е посочено от двамата ищци.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.32 от ЗС. Съгласно същата разпоредба общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ, а ако не може да се образува мнозинство, както и при невъзможност да се постигне споразумение, районният съд, по искане на който и да е от съсобствениците решава въпроса за ползването й.

2

Страните не спорят, а и от представените по делото писмени доказателства се установяват твърденията в молбата и в отговора за притежаваното от тях право на собственост за недвижими имоти, находящи се в гр.Белослав, ул."Иван Вазов" № 26, представляващи еднофамилна вилна сграда с идентификатор ****, със ЗП 77 кв.м., еднофамилна вилна сграда с идентификатор **** със ЗП 57 кв.м. и постройка за допълващо застрояване гараж с идентификатор ***** със ЗП 22 кв.м., всички изградени в ПИ с идентификатор ***** Същите са придобити от страните по наследяване, с договор за учредено право на строеж, с договор за продажба и по давност.

Между съсобствениците е налице спор относно ползването, като искането е да се разпредели ползването само на трите сгради, за които притежават документи. Страните има спор за разпределението на ползването на сграда № 6 по заключението на СТЕ, представляваща гараж като ответникът желае да му бъде предоставена за ползване сграда № 6 и частта от сграда № 2, оцветена в червен щрих, а именно една стая по вариант № 2 на заключението на вещото лице, на ищеца да се предостави за ползване оцветената в зелен цвят стая от сграда № 2 и на ищцата да се предостави за ползване оцветената в син цвят сграда №1 или разпределението да се извърши като ползването на сграда № 1 и на сграда № 6 се предостави на Вирджиния И., а сграда № 2 -на М. И. и С. И., като на С. И. се предостави за ползване оцветената в червен цвят част, а именно една стая с площ 15.3 кв.м., а на М. И. се предостави за ползване стаята с площ 16.2 кв.м., оцветена в зелен цвят.

Дворното място е съсобствено с други лица и то не е предмет на делото. Ищцата е собственик на 6/8 ид.части, ищецът е собственик на 1/8 ид.част и ответникът е собственик на 1/8 ид.част от описаните сгради.

Страните нямат спор за притежаваното от тях право на собственост за трите сгради и обема на същото, което се установява от представените доказателства, а именно нот.акт №56, том 2, дела № 231/2022 год., нот. акт № 49, том 2, дело № 250/2022 год., нот.акт № 62, том 3, дело № 414/2022 год., четири скици, удост.за данъчна оценка, покана за доброволно решаване на спора.

По искане на ищците е допусната СТЕ. Вещото лице Т.О. е изготвил различни варианти за разпределение на ползването, отчитайки правото на 3 собственост на страните като е съобрази характеристиките на сградите. От огледа на място е установил следното фактическо съС.ие:

1) Сграда 01 се състои от полуподземен и жилищен етажи. На жилищния етаж са разположени: тераса, входно антре, три стаи и банятоалетна. Две от стаите са преходни, а третата е преходна с банята-тоалетна.

В полуподземния етаж, който е със светла височина от 1.96 м. са разположени три преходни помещения( входно антре с полезна площ от 4.10 м2., трапезария с полезна площ от 10.10м2 и кухня с полезна площ от 10.50 м2.; 2) Сграда 02 не отговаря като контур и площ на отразеното в КК.

Контурът на същата е така, както е отразено на приложените варианти към СТЕ. ЗП по мярка от място -51 м2. Сградата се състои от две преходни стаи, входно антре-коридор и баня- тоалетна. Сградата разполага с два броя самостоятелни входове от двора така, както е показано на схемите. Западната стая има преходна връзка с кухнята на сграда 05; 3) Сграда 05 не е включена в разпределянето на ползването, но тя представлява пристройка към сграда 02 и е функционално свързана с нея. Към момента на огледа се ползва от С. А. П.

(майка на страните), на която е учредено право на ползване от В. И. и от самата В. И., в моментите когато пребивава в имота, както и от М. И..

Включена е в разработените варианти. Ако се прецени, че това е грешка — ще бъде извадена от вариантите; 4) Сграда 06 представлява гараж, състоящ се от едно помещение, което съответства на отразяването в КК.

Изготвените от вещото лице различни проекти по шест варианта за разпределение на ползването са съобразени с квотите, с които страните участват в съсобственоста на процесните сгради, с начина на ползване, както и при спазване изискванията за строителни правила и норми и изискванията на ЗУТ.

Съдът, като съобрази, че разпределението на правото на ползване на съсобствения имот следва да се извърши без да се извършват преустройства и СМР, доколкото съгласно разпоредбата на чл.202 от ЗУТ такива са допустими единствено в производството за делба след одобряване на инвестиционни проекти, с изключение на обектите по чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ, намира, че в случая най – удобен и съответстващ на правата на страните е предложения от вещото лице вариант втори, като на ищцата В. И. се предостави за ползване сграда 01 оцветена в син цвят, със ЗП 77 кв.м., състояща се от жилищен етаж 4 в който са разположени входно антре 6.60 кв.м., три стаи с площ 12.80 кв.м., 13.00 кв.м. и 15.30 кв.м., баня-тоалетна 8.10 кв.м. и тераса 6.5 кв.м., и полуподземния етаж със светла височина от 1.96 м. в който са разположени три преходни помещения (входно антре с полезна площ 4.10 кв.м., трапезария с полезна площ 10.10 кв.м. и кухня с полезна площ 10.50 кв.м., както и сграда 06 – гараж със ЗП 22 кв.м., оцветена в червен цвят.

Сграда 02 е със ЗП 57.00 кв.м. и се състои от две стаи с площ 16.20 кв.м. и 15.30 кв.м., баня-тоалетна 3.60 кв.м., входно антре – коридор 5.10 кв.м. и входно антре 8.30 кв.м. Западната стая има преходна връзка с кухня – дневна 11.20 кв.м. на сграда 05, която се ползва от третото лице и по отношение на същата сграда няма искане за разпределение на ползване.

Сграда 02 следва да се разпредели за ползване между ищеца М. И. и ответника С. И., като за М. И. се определи ползването на стаята с площ 16.20 кв.м., в зелен цвят, ½ ид.ч. от входно антре - коридор и ½ ид.част от банятоалет, а за С. И. се определи ползването на стаята с площ 15.30 кв.м., ½ ид.ч. от входно антре - коридор и ½ ид.част от баня-тоалет.

Общата застроена площ на трите сгради е 156 кв.м., която разделено на осем дяла се получава 19.5 кв.м. за един дял. Ищцата В. има 6/8 ид.части и полагащата й се площ е 117 кв.м. За ищеца М. И. и за ответника С. И. полагащата се площ е по 19.5 ид.част. Съдът счита, че именно това разпределение на ползване е най-подходящо, тъй като за всяка стая в сграда 02 има отделен вход и така посочения начин на разпределение съответства на квотите на страните и характеристиките на сградите, като всяка страна ще ползва жилищен имот. Само при съгласие на съсобствениците би било допустимо разпределение при което един съсобственик да ползва жилище, а друг да ползва само гараж. Доколкото страните не постигнаха съгласие, съдът намира, че разпределението по посочения начин при минимални разлики в площта на стаите на сграда 02 е допустимо и справедливо. Това разпределение е съобразено на първо място с желанието на страните, но също така и с обстоятелството, че ползвателят С. П. ползва сграда 05, която не участва в разпределението, че стаята с площ 16.20 кв.м. от сграда 02, която е оцветена в зелен цвят е свързана с кухнята на сграда 05 и че между ползвателя и ищеца М. И. няма спор за начина на ползване.

5

По въпроса за разноските:

Предявения иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС има характер на производство по спорна съдебна администрация и съдебното решение ползва и двете страни, поради което те трябва да понесат такава част от разноските, включващи държавна такса и възнаграждение за експертиза, съответстваща на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, относими към този иск, разноските следва да останат за всяка страна така, както са направени. В този смисъл има произнасяне на ВКС, Второ ГО с решение № 275/30.10.2012 г. по гр. д. № 444/2012 г. и други. В този смисъл ответникът следва да плати на ищците разноски за производството в размер на 1/8 част от заплатени изцяло от тях суми, като на М. И. следва да плати разноски в размер на 12.50 лева и на В.

И. следва да плати разноски в размер на 61.25 лева.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ на осн.чл.32, ал.2 от Закона за собствеността ползването на следните недвижими имоти, находящи се в гр.Белослав, ул."Иван Вазов" № 26, обл.Варна, представляващи еднофамилна вилна сграда с идентификатор ****, със ЗП 77 кв.м., еднофамилна вилна сграда с идентификатор *****2, със ЗП 57 кв.м., постройка за допълващо застрояване - гараж с идентификатор *****6, със ЗП 22 кв.м., всички изградени в ПИ с идентификатор *****по кад.карта на гр.Белослав, обл.Варна, така, както е посочено по вариант втори от заключението на вещото лице инж.Т.О. от 25.09.2023 г., приложено на лист 42 от делото и схема на разпределение на ползването към същото заключение, приложена на лист 49 от делото, които са подписани от съда и представляват неразделна част от решението по следния начин: за В. Г. И., ЕГН ********** определя за ползване еднофамилна вилна сграда с идентификатор ****, със ЗП 77 кв.м., оцветена в син цвят, състояща 6 се от жилищен етаж в който са разположени входно антре 6.60 кв.м., три стаи с площ 12.80 кв.м., 13.00 кв.м. и 15.30 кв.м., баня-тоалетна 8.10 кв.м. и тераса 6.5 кв.м., и полуподземния етаж със светла височина от 1.96 м. в който са разположени три преходни помещения (входно антре с полезна площ 4.10 кв.м., трапезария с полезна площ 10.10 кв.м. и кухня с полезна площ 10.50 кв.м., както и гараж – сграда с идентификатор *****6 със ЗП 22 кв.м., оцветена в червен цвят; за М. Г. И., ЕГН ********** определя за ползване стаята с площ 16.20 кв.м. в зелен цвят, разположена в еднофамилна вилна сграда с идентификатор **** ½ ид.ч. от входно антре - коридор и ½ ид.част от банятоалет от същата сграда; за С. Г. И., ЕГН ********** определя за ползване стаята с площ 15.30 кв.м. в червен цвят, разположена в еднофамилна вилна сграда с идентификатор **** ½ ид.ч. от входно антре - коридор и ½ ид.част от банятоалет от същата сграда;