Определение № 2460 от 17.08.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2460

Окръжен съд – Варна

17.08.2020 г.

Град Варна

I състав

На 17.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100502148 по описа за 2020 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Р. Н. Ж. срещу решение № 2850 от 06.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 1392 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна, двадесет и четвърти състав, с което са отхвърлени предявените иот въззивника против "Куленски комерс" ЕООД - Варна искове за отмяна като незаконно уволнението, извършено със заповед № 6 от 03.12.2019 г. и заповед № 7 от 03.12.2019 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "специалист с контролни функции, търговия" и за заплащане на сумата от 3 600 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради уволнението, считано от 03.12.2019 г., но не за повече от 6 месеца, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /03.02.2020 г./ до окончателното изплащане на задължението, на основание член 344, алинея 1, точки 1, 2 и 3 от КТ; както и е осъден Желев да заплати на дружеството сумата от 600 лева, представляваща разноски по делото пред първата инстанция на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Счита се, че съдът е достигнал до неправилния извод, че служебният автомобил е предоставен само и единствено за изпълнение на служебните задължения, като е базирал съжданията си на свидетелски показания, които са недостоверни. Също така намира, че първоинстанционният съд е избрал факти, които подкрепят тезата на работодателя, без да анализира всички събрани по делото доказателства. Твърди си, че не са налице нарушения на трудовата дисциплина, доколкото не е определен чрез заповед редът на изпълзване на служебния автомобил. Не е доказано по делото, че са настъпили вреди за работодателя. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

1

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.08.2020 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2