Решение № 60 от 16.02.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Плевен, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря Петя П. Антова като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20264430200034 по описа за 2026 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

С наказателно постановление №ВТ-007613 от 28.04.2025г. *** на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр.Русе, към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите е наложил на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите на *** АД със седалище и адрес на управление гр.Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, пл. ***, с ЕИК ***, представлявано от С.Н.Т. с ЕГН: ********** имуществена санкция в размер на 2000лв. за извършено нарушение на чл.68в от Закона за защита на потребителите вр. чл.68г ал.1 от Закона за защита на потребителите.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят *** АД, който чрез адв. А. Д. го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

1

За въззиваемата страна *** на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр.Русе, към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора. Постъпило е писмено становище от ***а на ТО-Русе, Комисията за защита на потребителите, с което молят жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна и бъде потвърдено обжалваното НП, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски за процесуално представителство в размер на 150 лева. В случай, че бъде представен договор за правна помощ с изплатен хонорар, оспорват размерът на адвокатския хонорар, поради прекомерност.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №007613 от 09.04.2025г. за установяване на административно нарушение от който е видно, че при направена проверка на 30.01.2025г. в обект офис на КЗП с адрес: гр.Плевен, общ.Плевен, обл.Плевен, ул. *** е установено Договор №1078877/28.05.2024г. и Общи условия към него следните нарушения и обстоятелства на извършване:

На 16.12.2024г. е извършена проверка по Заповед № 6354/12.12.24г. за спазване изискванията на Закона за потребителския кредит с Констативен протокол №К-2770554 в офис за кредити в гр. Плевен, ул. ***, стопанисван от *** АД ЕИК *** с адрес на управление: гр. Шумен, пл. ***. При проверката са изискани 2 броя договори за потребителски кредит, които са сключени в офиса през 2024г. От свидетеля /офис мениджър/ са предоставени произволно избрани два договора само за преглед, тъй като след негов разговор с централен офис е пояснено, че ще бъдат предоставени на КЗП допълнително копия на документите и информация от централен офис. Проверени и описани в Констативен Протокол са оригинали на 2 броя договори със следната информация в тях:

1.

Договор за потребителски кредит № 1223259 от 09.12.24г. за 1 200,00 лв със срок за погасяване 6 месеца; лихвен процент - 36,00%; ГПР 2

42,58%; обща дължима сума 1 339,92 лв; Обезпечения - ДА - поръчител или банкова гаранция. В чл. 17, ал. 1 от договора е уговорено, че потребителят следва в срок 3 дни от сключването на договора да осигури действието на трето физическо лице /поръчител/ или банкова гаранция. В чл.27, ал.1 от договора е вписано, че „В случай, че потребителят не изпълни задължението си посочено в чл.17, същият дължи неустойка в размер на 0,9% от стойността на усвоената сума по кредита за всеки ден, през който не е предоставено договореното обезпечение…“. Към договора е приложен погасителен план, в който е включена и сумата за неустойка, както и месечна вноска с неустойка в размер на 311,38 лв. Към датата на проверката – 16.12.24г. не е предоставено обезпечение по договора.

2.

Договор за потребителски кредит № 1142930 от 16.08.24г. за 1 600,00 лв. със срок за погасяване 9 месеца; лихвен процент - 36,00%; ГПР 38,64%; обща дължима сума 1 854,62 лв.; Обезпечения - ДА - поръчител или банкова гаранция. В чл. 17, ал. 1 от договора е уговорено, че потребителят следва в срок 3 дни от сключването на договора да осигури действието на трето физическо лице /поръчител/ или банкова гаранция. В чл.27, ал.1 от договора е вписано, че „В случай, че потребителят не изпълни задължението си посочено в чл.17, същият дължи неустойка в размер на 0,9% от стойността на усвоената сума по кредита за всеки ден, през който не е предоставено договореното обезпечение....“. Към договора е приложен погасителен план, в който е включена и сумата за неустойка, както и месечна вноска с неустойка в размер на 305,10 лв. Кредитът е предсрочно погасен на 16.12.24г. преди започване на проверката на КЗП. Кредитополучателят е заплатил на 16.12.24г. с приходен касов ордер № 220945 сума в размер на 305,10 лв. вноска на падежна дата, която е с включена неустойка и отделно с приходен касов ордер № 220947/16.12.24г. е погасил главница в размер на 1 088,42 лв. До датата на предсрочното погасяване на кредита потребителят не е осигурил обезпечение и е заплащал месечни вноски с неустойка в размер на 305,10 лв.

С Констативен Протокол № К-2770554 е наредено на 19.12.24г. да се предоставят в КЗП- Плевен, ул. *** или на ел. поща *** следните документи и информация:

1. Копия на договори № 1223259 от 09.12.24г. и № 1142930 от 16.08.24г. ведно с общи условия, погасителен план, СЕФ. По договор № 1142930 да се 3 предоставят документи за всички платени вноски и ПКО № 220945 и № 220947/16.12.24г.;

2. Информация за общ брой сключени договори в офиса през 2024г. с разбивка: брой с осигурено обезпечение и без осигурено обезпечение;

3. Информация включен ли е размерът на неустойката за неосигуряване на обезпечение в годишния процент на разходите /ГПР/.

На 20.12.24г. на ел. поща *** е получено писмо от *** АД, в което е предоставена информация, че „При извършената проверка на 16.12.24г. служителят е предоставил два договора, а именно № 1223259 от 09.12.24г. и № 1142930 от 16.08.24г. Предоставените договори обаче, в действителност са техни анулирани версии.“. Към писмото прилага действително сключените договори за потребителски кредит с номера № 1223259 от 09.12.24г. и № 1142930 от 16.08.24г., за да бъде изследвано и прегледано именно тяхното съдържание. В писмото се сочи също, че предоставените 5 бр. приходни касови ордери към договор за потребителски кредит № 1142930/16.08.24г. отразяват плащания и по друг договор за кредит с потребителя. Заплатените суми над дължимите по погасителния план на договора, са разпределяни именно по този втори кредит.

След преглед на представения с писмото договор № 1223259 от 09.12.24г. е установено следното: Размерът на кредита е 1 200,00 лв. със срок за погасяване 6 месеца; лихвен процент - 36,00%; ГПР 42,58%; обща дължима сума 1 329,10 лв. /променена/; Обезпечения - НЕ - променено. От договора са премахнати изискванията за обезпечение и за начисляване на неустойка при неосигуряване на обезпечение. От погасителния план е премахната сума на неустойката и месечна вноска с неустойка в размер на 311,38 лв.

След преглед на представения с писмото договор № 1142930 от 16.08.24г, е установено следното: Размерът на кредита е 1 600,00 лв. със срок за погасяване 9 месеца; лихвен процент - 36,00%; ГПР 42,58%; обща дължима сума 1 849,47 лв. /променена/; Обезпечения - НЕ - променено. От договора са премахнати изискванията за обезпечение и за начисляване на неустойка при неосигуряване на обезпечение. От погасителния план е премахната сума на неустойката и месечна вноска с неустойка в размер на 305,10 лв. В представения погасителен план е посочен размер на вноската 205,49 лв.

4

От приложените 5 броя приходни касови ордери по този договор прави впечатление, че във всичките е заплатена сума около сумата описана в Констативния Протокол 305,10 лв. /вноска с неустойка/ с основание за плащане само и единствено по к-т 1142930, като сумите са разбити на главница, лихва, неустойка, наказателна лихва.

Освен това, ако договор № 1142930 от 16.08.24г. е бил анулиран преди извършване на проверката, то е следвало вноската да бъде в размер на 205,49 лв. съгласно представения на 20.12.24г. погасителен план и договорът би следвало да е предаден в архив на дружеството, а не да е наличен в офиса в гр.

Плевен в оригинал. Също така, в приходния касов ордер не е посочено основание за плащане по друг договор, както и конкретната сума, която се дължи по другия договор и за какво се дължи. Дори в деня на проверката 16.12.24г. с приходен касов ордер № 220945/16.12.24г. е заплатена сума в размер на 305,10 лв. вноска на падежна дата, която е с включена неустойка и отделно с приходен касов ордер № 220947/16.12.24г. е погасена главница в размер на 1 088,42 лв.

Изложеното по-горе буди съмнение, че кредиторът се опитва да прикрие свои действия, с които е нарушил Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите, тъй като клаузите за осигуряване на обезпечение, при които се начислява неустойка са неравноправни по смисъла на ЗЗП или нищожни по смисъла на ЗПК, а невключването на размера на неустойката за неосигуряване на обезпечение в размера на годишния процент на разходите /ГПР/ е нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.

Във връзка с гореизложеното е изпратена докладна записка с Изх.№ Р02-4/09.01,25г. да се извърши проверка на място в централен офис на дружеството в гр. Шумен, пл. *** и да се изискат следните документи и информация: 1. Договори за потребителски кредит - 3 броя, които са сключени в офиса в гр. Плевен в периода от м.04.24г. до м.09.24г. ведно с ОУ, погасителен план, СЕФ, документи за извършените плащания по тях. Единият от тези договори да бъде с пълно предсрочно погасяване /при наличие на такъв/. Договорите да бъдат различни от предоставените 2 договора при проверката в гр. Плевен. Копия на договорите да се приложат в момента на проверката с цел да се избегне повторение на създалата се ситуация. 2. Колко са сключените договори за потребителски кредит през 2024г. в офиса в гр.

5

Плевен и в тях включени ли са клаузите за осигуряване на обезпечение и начисляване на неустойка. В погасителните планове към тях включен ли е размер на неустойка и вноска с неустойка. 3. В приложените 5 броя приходни касови ордери към договор № 1142930 от 16.08.24r. - по кой друг договор са включени суми, в какъв размер са тези суми и за какво са дължими. Да се изиска и приложи в момента на проверката другия договор на потребителя, по който се твърди, че са извършени плащания с тези приходни ордери ведно с ОУ, пог. план, СЕФ и документи за извършените плащания.

На 30.01.25г. е изпратена докладна записка от КЗП РД Варна за извършената проверка и са приложени документи. След преглед на документите става ясно, че на 15.01.25г. е извършена проверка в централен офис на кредитора в гр. Шумен, но не са приложени в момента на проверката копия на произволно избрани договори, както и другият договор на потребителя, по който се твърди, че са извършени плащания.

На 27.01.25г. кредиторът изпраща становище с Изх.№ 029/27.01.25г. до КЗП-Шумен и предоставя договори за потребителски кредити - 3 бр., които са сключени в гр. Плевен. Изпратен е и договор № 1142945 от 29.08.24г., за който твърди, че е втория договор на потребителя, по който са събирани суми с приходните ордери по първия му договор № 1142930 от 16.08.24г.

След преглед на предоставените документи е установено следното:

Съгласно чл. 15 от договор за потребителски кредит № 1078877/28.05.24г. „ПОТРЕБИТЕЛЯТ има право да погаси предсрочно кредита.“, а съгласно чл. 19 „КРЕДИТОРЪТ не може да откаже да приеме частично плащане на кредита.“. В договора не се съдържа друга информация по отношение на правото на потребителя за предсрочно погасяване на кредита. Към договора са приложени общи условия, които са подписани на всяка страница.