Решение № 1341 от 18.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1341 гр. Варна, 18.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И.а като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20233110203053 по описа за 2023 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. Д. Д. срещу НП на началник на група към ОДМВР- Варна,сектор „ПП“ Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

С жалбата въззивника счита, че НП е необосновано и незаконосъобразно. Сочи, че сумпс е валидно. От описанието на нарушението не може да се направи извод, че ставна въпрос за опасни неизправности. В този смисъл е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Иска се отмяна на наказателното постановление и се претендират разноски.

В с. з. въззивника не се явява и не се представлява.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 10.06.2023г. полицейски служители към ОДМВР Варна , ксред които св. И., осъществявали контрол над движението на ППС по бул. „Васил Левски“ в гр. Варна.

При това покрай полицейските служители преминавали автомобили.

Един от преминаващите автомобили бил т.а.

1

„Мерцедес Спринтер“ с рег. №***, управляван от въззивника Д.. При преминаването на автомобила покрай полицейските служители, те възприели, че отзад превозното средство няма никакви светлини - същите не светели.

При това полицейските служители спрели за проверка въззивника.

При проверка на документите на въззивника установили, че същия го управлява с чуждестванно СУМПС – издадено от Кралство Великобритания, което не е било подменено след пребиваване повече от три месеца на територията на РБълтария- 24.04.2019г.

Полицейски служител съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Техническата неизправност била класифицирана като „опасна“ за безопасността на движението Деянията били квалифицирани като такива по чл.139 ал.1 т.1 и чл.162 ал.1 от ЗДП. Като свидетел при съставянето на акта бил вписан другият полицейски служител – св. И.. Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, при липсата на наведени възражения.

В срок по преписката не постъпили възражения.

На 28.06.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители в АУАН и впоследствие – в докладната записка фактическа обстановка. На нарушенията била дадена правна квалификация по чл.139 ал.1 т.1 и чл.162 ал.1 от ЗДП, и на основание санкционните норми на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП и чл.179 ал.6 т.3 от ЗДП, на въззивника били определени административни наказания.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства показанията на св. И.; акт за установяване на административно нарушение, който представлява доказателство по смисъла на ЗДП; справка за пътуване на лице;заповед и др.

Показанията на св. И. са такива на свидетел – очевидец, който пряко е възприел, че не работят светлините на превозното средство. При документалната проверка възприел още, че въззивника управлява автомобила със СУМПС, издадено от Великобритания.

В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, както и изготвената справка.

По отношение на т. 1 от наказателното постановление, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при 2 спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на всяко от извършените от въззивника нарушения. Въз основа на квалификацията на деянието правилно е била определена санкционната норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида на наказанието с императивно определен размер.

Що се отнася до възраженията наведени с жалбата и в съдебно заседание по отношение на това обвинение, съдът констатира тяхната неоснователност предвид на следното :

Въззъвникът счита, че от описанието на нарушението не може да се направи извод, че става въпрос за опасни неизправности. В този смисъл е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

Доколкото обаче, в обстоятелствените части на АУАН и НП изрично е конкретизиран вида на техническата неизправност и тя е, че не светят всички светлинни източници на предвидените стоп светлини на превозното средство, правилно с АУАН и с наказателното постановление е била възприета квалификация по ЗДП и неизправността е била класифицирана като „опасна“.

Възприетата квалификация е правилна и съответства на разпоредбите на НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства и МЕТОДИКА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПЕРИОДИЧЕН

ПРЕГЛЕД ЗА ПРОВЕРКА НА ТЕХНИЧЕСКАТА ИЗПРАВНОСТ НА ПЪТНИТЕ

ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА. Така, констатираното, че светлините на ремаркето не работят попада в графата, квалифицираща го като опасна неизправност. Разпоредбата на чл.179 ал.6 т.3 от ЗДП предвижда санкциониране на извършител, който управлява технически неизправно пътно превозно средство, при констатирани опасни неизправности и в този смисъл правилно е намерила приложение.

По отношение на т.2 от наказателното постановление, з а да се произнесе по жалбата съдът взе предвид основателността на доводите за отмяна на наказателното постановление.

Видно от приложеното копие на СУМПС, ведно с надлежно изготвен превод, въззивинкът Д. притежава валидно към датата на проверката със свидетелство за управление на МПС, издадено в Обединено кралство Великобритания.

Чл. 162, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на Република България с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, 3 или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната. По аргумент от изложеното, СУМПС на български гражданин, издадено в чужбина е валидно при следните алтернативно предвидени хипотези: 1. негов издател е държава, договаряща по Конвенцията за движението по пътищата и свидетелството отговаря на изискванията на приложение № 6 към конвенцията; 2. издадено е от държава, договаряща по договор относно статута на техните въоръжени сили при условията на чл. ІV, б. "а" от него; 3. СУМПС е придружено от легализиран превод на български език; 4. СУМПС е международно и отговаря на изискванията на приложение № 7 към Конвенцията за движението по пътищата; 5. СУМПС е издадено от държава-членка на Европейския съюз, или от друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство или от Конфедерация Швейцария.

В случая с АУАН и НП се сочи, че лицето управлява със СУМПС, издадено от Обединено кралство Великобритания.

Доколкото се сочи срок на изтичане на неговата валидност от три месеца от влизане на лицето в страната – 24.04.2019г., следва да се приеме, че към момента на издаването му не влязло в сила Споразумението за оттегляне /в сила от 31.01.2020 г. / и държавата – издател е била държава-членка на Европейския съюз. СУМПС съответства напълно на приложение № 1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006 г. относно свидетелствата за управление на превозни средства. По силата на Споразумението за оттегляне, тя е приложима и във Обединено кралство Великобритания до края на преходния период - 31.12.2020 г. От това следва, че до 31.12.2020 г. страните-членки на ЕС и Обединено кралство Великобритания взаимно признават, издадените от тях СУМПС.

След този период е приложима Конвенцията за движението по пътищата, подписана във В. на 08.11.1968 г. Договарящи страни по нея са както Република България, така и Обединено кралство Великобритания. Затова, за да бъдат признати у нас издадените след 31.12.2020 г. от Обединено кралство Великобритания СУМПС трябва да съответстват на приложение № 6 към Конвенцията за движението по пътищата. Приложение № 6 към Конвенцията и приложение № 1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006 г., макар и различаващи се визуално, включват като задължителни реквизити напълно идентични данни и информация.

Преценката за валидност на СУМПС, издадени от Обединено кралство Великобритания преди 31.12.2020 г. със срок, изтичащ след тази дати, е предоставена на всяка отделна държава – членка на ЕС. В този смисъл е Известие относно пътуването между Европейския съюз и О. кралство след края на преходния период от 02.12.2021 г., 4 общодостъпно на адрес: https: //ec. europa. eu/info/sites/default/files/file_import/travelling_bg_7. pdfВ т. 6. 1 от същото е препоръчано на притежателите на свидетелства за управление на МПС от О. кралство, които планират да шофират в Европейския съюз, да се свържат с отговорните органи на държавата членка във връзка с правилата за признаване на свидетелствата за управление на МПС. На официалната електронна страница на Министерство на вътрешните работи на Република България, в раздел Б. / https: //www. mvr. bg/, е общодостъпна информация, според която след изтичане на преходния период в Република България СУМПС, издадено от О. кралство, ще бъде признавано като СУМПС, издадено от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и отговарящо на изискванията на приложение № 6 към нея.

Република България в действащото си законодателство няма разпоредба, която да изключва валидността на издадените преди 31.12.2020 г. от Обединено кралство Великобритания СУМПС, чийто срок все още не е изтекъл. Напротив в съответствие с Известие относно пътуването между Европейския съюз и О. кралство от след края на преходния период от 02.12.2021 г. и в изпълнение на принципите за последователност и предвидимост по чл. 13 от АПК, компетентният и орган – Министерство на вътрешните работи е огласил публично, че тези СУМПС ще се третират като издадени от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и отговарящи на изискванията на приложение № 6 към нея. Посоченото изпълва едно от алтернативно предвидените условия на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП за признаване валидността на СУМПС, издадено от друга държава.

В настоящия случай, по силата на Споразумението за оттегляне, Известие относно пътуването между Европейския съюз и О. кралство от след края на преходния период от 02.12.2021 г., официално обявление на МВР по силата на чл. 13 от АПК и на основание чл.

162, ал. 1 от ЗДвП, СУМПС е валидно свидетелство за управление на МПС за категориите, посочени в него на територията на Република България и в този смисъл НП следва да бъде отменено в частта по т.2.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да измени наказателното постановление като го потвърди мв частта по т.1 и го отмени в часття по т.2.