Протокол № 3414 от 22.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3414 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20211110160267 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ДОЗ“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДЖЗ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от юрк. К, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Н. Д. – редовно призован, се явява.

СЪДЪТ изведе явилия се свидетел от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме доказателствени 1 искания. Моля да се изслуша свидетелят.

СЪДЪТ въведе свидетеля в съдебната зала.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

ИВ. Н. Д. – 47 г., неосъждан, без дела със страните.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТ на свидетеля:

На въпроси на адв. К – свидетелят отговори:

През 2021 г. съм участвал в ПТП, но не си спомням дата. На околовръстния път, в отсечката между посока Обеля от Люлин след Бриколаж посока Обеля. Движих се в крайна лява лента, при което девойката, в която се ударих беше с Хюндай, се включи в движението. Пред нея караше автомобил БМВ. Тя караше зад него. Включвайки се в движението, те се включиха в първата лента, тя едновременно ги изпревари и се включи директно в крайна лява лента, с което аз я застигнах и я ударих отзад. Мисля, че в БМВ бяха нейни познати, защото те спряха, казаха си нещо и то потегли.

Дойдоха КАТ, написаха двустранни протоколи и си тръгнаха. Там бяха направени скици. Преди да настъпи ударът аз се движих в крайна лява лента.

Аз се признах за виновен, защото аз я удрям отзад, но след това разбирам, че тя няма право да се включи директно в крайна лява лента. Там даже са три ленти. Тя се включва от локалното, пред нея караше това въпросно БМВ, то се включи в първата лента, тя едновременно го изпреварва, при което аз карам примерно с 90 км./ч., а тя с около 30 км./ч. Тя се включва от локалното в околовръстното, но се включва директно в най – лявата лента, защото изпревари въпросното БМВ. Реално буквално тя спря пред мен, защото тя с 2 бавна скорост се включва в движението, а аз си карам в крайна лява лента с 90 км./ч. и тя буквално спря пред мен. Излезна ми с около 30 км./ч. Щетите ми бяха видимо броня, капак по нейния и по моя същата работа. Тогава нямахме спор. Идваха КАТ, нарисуваха схема и аз се признах за виновен, защото съм ударил отзад, но в после разбирам, че тя ме е засекла и не моя вината.

На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:

Тя буквално излезна пред мен. Преди да настъпи удара, аз го виждах автомобила, но всички автомобили се включват в движението в първата лента, не очаквам, че той ще се включи директно в крайна лява лента. Имаше БМВ, което се включи, те караха заедно една след друга. БМВ се включи и тя едновременно, за да го изпревари него, се явява пред мен в крайна лява лента.

Това БМВ спря, казаха си нещо и тръгна. Аз шофирах с около 90 км./ч. Там е разрешено. Там са три ленти за движение за Обеля, аз се движих в крайна лява лента. Тя се включи директно в крайна лява лента. Има ограничение 90 км./ч.

СЪДЪТ предяви двустранен констативен протокол на свидетеля находящ се на лист 11 в кориците на делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – В забележката „вината е моя“, това съм го написал аз.

Подписът е мой.

На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:

Нямам спомен дали е имало автомобили около мен. Аз ги изпреварвам, те се включват в движението. Нямам спомен. Изобщо не очаквах, че ще се включи пред мен при положение, че отдясно има две свободни ленти, в които може да се включи. Тя се включи по този начин, защото имаше пред нея БМВ и те се включиха едновременно и тя го изпревари. Буквално пред мен се включи. Тя не ме видя. Просто не очаквах. Аз направо я застигнах. Написах, че вината е моя, защото знам, че я удрям отзад и затова знам, че съм виновен.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го освободи от съдебната зала.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М. – Моля да уважите иска, така както е предявен. Претендирам разноски, за които представям списък, както и сме приложили доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение с исковата молба. Считам, че искът е основателен и доказан по основание и по размер. По отношение на 4 определената вина от страна на ответника, самият той в днешното съдебно заседание установи и доказа, че се е движил в лявата лента. През цялото време е имал поглед върху движението на останалите автомобили, като е възприел отдалече автомобила, който се включва и въпреки това не е предвидил, че е възможно някой друг автомобил да излезе пред него и да намали скоростта. Вината, която той у написал в протокола, че е негово, считаме че е основателна и доказана, както и от неговите показания, така и от свидетелските показания на разпитания свидетел в предходното съдебно заседание. По отношение на причинно следствената връзка, вещото лице установява наличието на причинно следствена връзка и размера на нанесените имуществени вреди върху автомобила, които са в резултат на този удар. В този смисъл, моля за Вашето решение, като не приемете, че има наличие на съвина от страна на водачката на повредения автомобил.

Адв. К – Моля да отхвърлите така предявения иск, като неоснователен и недоказан. В случай, че го намерите за основателен, то моля да не го уважавате в пълен размер, с оглед направените от наша страна и доказани възражения за съпричиняване на вредоносния резултат. Претендирам разноски, за които представям списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:00 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5