Решение № 473 от 17.06.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. Бургас, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20242120200882 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на „В. и к.“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт М. оспорва жалбата и поддържа електронният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Навежда възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На ******** г., в 09:39 ч., по път I-9, км. 195+818, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение, като за пътно превозно средство /ППС/ специален автомобил „МАН“, с рег. № *******, с технически 1 допустима максимална маса 18300, не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.

1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство е нямало валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 40812, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-9, км. 195+818.

От справка се установява, че собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството-жалбоподател. По тази причина срещу него е бил издаден процесният електронен фиш.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В практиката на касационната инстанция – Административен съд – Бургас (Решение № 827/03.08.2023г. по кнахд № 20237040600773 / 2023 г. на БАС; Решение № 906/12.10.2023г. по кнахд № 1491/2023г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023г. кнахд № 20237040601490 / 2023 г. БАС и др.) е прието, че липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен фиш за процесното нарушение. По тази причина, като се вземе предвид становището на контролиращата настоящия състав инстанция, единствен възможен изход на делото е да се приеме, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Следва да се отбележи, че е настъпила законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП с израза „-3б“, добавен след израза „чл.179, ал.3“, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила, т.е. законодателят е предвидил възможност да се издава електронен фиш за процесното нарушение, но само за извършени нарушения след влизане в сила на промяната - 13.02.2024 г. В електронния фиш предмет на обжалване е посочено, че нарушението е било извършено на ******** г., т.е. преди изменението.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за процесуално представителство. С постъпило по делото становище се претендира 2 присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При определяне на дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН, съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв. С оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство, изразяващо се в изготвяне на жалба и писмено становище, в полза на АНО следва да се определи и присъди възнаграждение в размер на 80 лв.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „В. и к.“ ЕООД, ЕИК ********* е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр. София да заплати на „В. и к.“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 80 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3