Решение № 348 от 15.12.2023, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 348 гр. Монтана, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20231630201318 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

С Наказателно постановление № М-26 ЗЗД/ 11.09.2023, издадено от Директора на ОДМВР - Монтана на И. Д. Г. ЕГН ********** от гр. Монтана, общ. Монтана, ул. ,,А.М.К.“ № 13, ет. 2 на основание чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв., за нарушение на член 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление И. Д. Г.

ЕГН ********** обжалва същото, като изтъква доводи, че в атакувания акт не става ясно коя от описаните три норми е нарушил и за коя е наказан.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Вечерта на 25 август 2023 г., свидетелите П. К. и Д. Н. – служители на РУ Монтана, били на специализирана полицейска операция в град Монтана.

Около 22:40 часа установили в парк „Слънчевата градина“ непълнолетната – навършила 16 години И.а И.ова Г.а с ЕГН **********. Същата била без придружител – родител, настойник или друго пълнолетно лице. Това обстоятелство било отразено в АУАН № М-26 /3ЗД/ 25.08.2023 година съставен от свидетелят К. на бащата на Г.а - И. Д. Г. ЕГН **********. АУАН бил съставен за нарушение на член 8, ал. 3 и 4 от ЗЗД.

При предявяването на акта на жалбоподателят Г. не направил възражения. Не направил такива и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН . Въз основа на акта за установяване на административното нарушение, било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта и наложил съответното наказание.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:

От събраните в хода на производството доказателства по несъмнен начин се установи описаната в акта и атакуваното наказателно постановление фактическа обстановка. В тази насока са и свидетелските показания на П. К. и Д. Н.. Ето защо съдът намира, че жалбоподателят е извършил деяние, което съставлява нарушение на ЗЗД по смисъла на член 8,ал. 3 и ал. 4. В цитираните разпоредби е упоменато, че родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 22,00 ч. ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22,00 ч., ако детето е навършило 14, но не е навършило 182 годишна възраст. В обжалваното НП ясно и разбираемо са посочени нарушените разпоредби. Двете алинеи – 3 и 4 на член 8 ЗЗД са във функционална и логическа връзка. Разпоредбата на ал. 3 вменява задължение на родителите или другите изброени лица да придружават на обществени места непълнолетните си лица след съответен час. А разпоредбата на ал. 4 вменява задължение на родителите и другите изброени лица при невъзможност да придружат навършилите 14-години да осигурят пълнолетен и дееспособен придружител. Видно от изложеното в приетата за установена фактическа обстановка, правилно отразена и в съставения АУАН И.а И.ова Г.а с ЕГН ********** е навършила 14, но не е навършила 18-годишна възраст.

Същата е установена на обществено място след 22,00 часа на 25.08.2023 година, без родител или пълнолетен придружител, поради което правилно и законосъобразно на баща и съставен акт за установено нарушение по член 8, ал. 3 и 4 от ЗЗД.

Съдът не намери основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай. Процесното нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление и за обществото в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не може да се определи, като маловажен случай. Касае се за административно нарушение по Закона за закрила на детето , регулиращо обществените отношения, свързани със създаване на условия от държавата, които защитават и гарантират основните права и сигурност на детето във всички сфери на обществения живот за всички групи деца съобразно възрастта, социалния статус, физическото, здравословно и психическо състояние. Ето защо съдът счита, че не може да бъде приложена нормата на чл. 28 от ЗАНН по отношение на конкретното нарушение. Обстоятелството, че нарушението е извършено за пръв път е взето под внимание от административнонаказващият орган при налагане на административното наказание по размер.

Законът за закрила на детето разписва едно дължимо поведение на родителите, настойника, попечителя или друго лице, което полага грижи за дете, което е насочено към защита на съществени обществени отношения, каквито безспорно са живота и здравето на децата. Липсата на такова поведение, съгласно чл. 45, ал.3 от ЗЗД , представлява административно нарушение, за което нормата предвижда наказание за виновните лица глоба 3 или имуществена санкция от 300 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв.

С налагането на административно наказание, което е на минимума, предвиден в посочената разпоредба, съдът намира, че ще се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на обществения ред и ще се въздейства възпитателно и предупредително към останалите граждани /аргумента на чл.

12 ЗАНН/ по отношение на този вид нарушения, които са често срещани. С оглед на това, съдът намира, че наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение и при определянето му наказващия орган е взел предвид всички обстоятелства от значение за случая, съгласно чл. 27 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП е законосъобразно, а подадената жалба е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Монтана

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № М-26 ЗЗД/

11.09.2023, издадено от Директора на ОДМВР – Монтана, с което на И. Д. Г.

ЕГН ********** от гр. Монтана, общ. Монтана, ул. ,,А.М.К.“ № 13, ет. 2, на основание чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв., за нарушение на член 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4