Определение № 4714 от 28.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4714 гр. София, 28.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110159900 по описа за 2024 година По доклада на делото:

Предявени са искове за отмяна на заповед №А-14/22.08.2024 год., с която е прекратено трудовото правоотношение– чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ и чл. 128 КТ за сумата от 2466 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 04.06.2024 год. до 22.08.2024 год.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди, че на основание трудов договор е полагал труд при ответника, на длъжност „кофражист“. Излага, че на 22.08.2024 год. му е била връчена Заповед №А-14/22.08.2024 год., с което му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Твърди, че е незаконосъобразно уволнен, тъй като заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание е немотивирана, както и че не са му искания обяснения.

Ответникът-„КаЕм Билдинг Груп“ ЕООД оспорва предявените искове като твърди, че ищецът е извършил вменените му нарушения на трудовата дисциплина, както и че дисциплинарното уволнение е извършено законосъобразно.

В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, които факти не се оспорват от ответника и съдът ги обявява за безспорни.

В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното уволнение е извършено законосъобразно – че от страна на ищеца са извършени нарушения на трудовата дисциплина визирани в заповедта, обстоятелство, което не е оспорено от ищеца в исковата молба и молбата уточнение, както и че са спазени формалните изисквания за налагане на дисциплинарното наказание вкл. изискване на обяснения.

По иска с правно основание чл. 128 КТ ищецът твърди, че не е получил трудово възнаграждение за периода от 04.06.2024 год. до 22.08.2024 год.

1

Ответникът твърди, че е платил трудовото възнаграждение на ищеца.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е престирал труд, както и размера на уговореното за периода брутно трудово възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, респ. възраженията направени в отговора на исковата молба, че е платил трудовото възнаграждение.

Доказателственото искане на ответника за допускане на гласни доказателства следва да се остави без уважение, тъй като ищецът не е оспорил извършеното нарушение на трудовата дисциплина

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2025 год. – 11,10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2