Решение № 1031 от 31.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1031 гр. Пловдив, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330204134 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 23-6207-000327 от 03.05.23 г. на Началник РУ в ОД на МВР – гр.Пловдив, РУ Труд, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което на Р. С.

А., ЕГН: ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв., за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.185, ал.4, т.7, пр.1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят Р. С. А., не се явява, редовно призован. В съдебно заседание на 01.07.20204 г. не се явява и адв. С. П., редовно призован. В жалбата се прави искане за отмяна на НП като незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени процесулани правила. Не се излагат конкретни доводи в тази насока.

Административнонаказващия орган – Началник РУ в ОД на МВР Пловдив, РУ- Труд, редовно призован, не изпраща представител. По така депозираната жалба е подадено становище с искане жалбата да бъде оставена без уважение и наказателното постановление да бъде потвърдено.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните 1 доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 22.04.2023 г. в 18.56 часа от актосъставителя С. С. Т., на длъжност ***, е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ против Р. С. А., за това, че на същата дата и час в село Царимир, ул „Войнишка” срещу номер 4, управлява лек автомобил, Форд Транзит с рег.№ ***, собственост на фирма „Корект Бетон 1” ЕООД и допуска следното нарушение:

- не е поставя обезопасителен колан по време на движение, при наличитео на такъв в автомобила.

Актосъставителят квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбата по чл.137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят С. С. Т. заявява, че поддържа съставения от него акт, твърди, че жалбоподателят е управлявал гореупоменатия лек автомобил на инкриминираната дата без поставен предпазен колан, което е възприето непосредствено от полицейските служители.

По делото е разпитан св. К.Р.К., който в показанията сочи, че работи във фирма „Корект Бетон 1” ЕООД и дружеството не разполага с лек автомобил „Фиорд Транзит”, както и че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил „Форд Турнео”. Съдът не кредитира показанията на св. К., тъй като същите се опровергават от изисканата и постъпила по делото справка в АИСРегистрация на ПС, от която се установява по несъмнен начин, че процесния автомобил Форд Транзит с рег.№ *** е собственост на фирма „Корект Бетон 1” ЕООД, като е закупен от дружеството с договор за продажба от 13.02.2023 г.

Съдът намира, че от така събраният доказателствен материал и с оглед тежест на доказване на административнонаказващия орган, извършването на посоченото административно нарушение по чл.137а, ал.1 от Закона за 2 движение по пътищата, се явява доказано по несъмнен начин.

Разпоредбата на чл.6 от ЗАНН сочи за административно нарушение онова деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. От цитираната легална дефиниция е видно, че за да представлява дадено деяние административно нарушение следва в условията на кумулативност да са налице два елемента-обективен и субективен /вина на нарушителя, която може да под формата на умисъл и непредпазливост/.

В случая от показанията на актосъставителя и от писмените доказателства – заповеди, справка в АИС- Регистрация на ПС, справка за нарушител/водач, по безспорен начин се установява наличието на обективния елемент – Р. А. е управлявал процесния лек автомобил без поставен обезопасителен колан.

По делото са налице и доказателства за съставомерност на деянието и от субективна страна, т.е. жалбоподателят А. да е знаел, че управлява МПС без да е поставил предпазен колан.

По отношение на тези обстоятелства нито в депозираната жалба, нито в съдебно заседание се излагат твърдения, оборващи така направените констатации от проверяващият орган. Следователно същите не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП на визираната в АУАН и НП норма.

От съдържанието на АУАН и НП е видно, че в тях е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на извършеното нарушение, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН, включително на чл.42, т.3, пр.2, чл.48, ал.1 и чл.57, ал.1, т.5, пр.2 и т.6 от цитирания закон.

Не на последно място не е налице липса на териториална компетентност у наказващият орган, тъй като видно от приложените към административнонаказателната преписка заповеди, същите предоставят пълни правомощия на издателя на обжалваното понастоящем Наказателно постановление да налага санкции за нарушения на ЗДвП.

По тези съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

3

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 23-6207-000327 от 03.05.23 г. на Началник РУ в ОД на МВР – гр.Пловдив, РУ Труд, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което на Р. С.

А., ЕГН: ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв., за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.185, ал.4, т.7, пр.1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4