Решение № 16 от 09.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Варна, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110205154 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Билла България“ ЕООД, с ЕИК: 130007884, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 55 срещу Наказателно постановление № В – 003847 от 27.10.2023 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 68в от Закона за защита на потребителите във вр. с чл. 68к, т. 6 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

Дружеството „Билла България“ ЕООД намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своето становище. На първо място навежда твърдения, че не е изпълнен фактическия състав на нарушението, предвидено в разпоредбата на чл. 68к, т. 6 от Закона за защита на потребителите, доколкото търговецът не 1 изисква незабавно или разсрочено плащане на стоки (услуги), тъй като опаковането на закупения продукт само по себе си не е отделна услуга, която търговецът да предоставя. Дружеството подчертава, че е уведомило потребителите при какви условия се предлагат артикулите маслини, вкл. за начина на опаковане и вида на опаковката, в която се предлагат. Също така акцентира, че стандартите на дружеството относно опаковането на храната са изцяло в унисон с разпоредбите на Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда и чл. 14, ал. 1 от Закона за храните, като посочва, че нарушаването на тези стандарти би застрашило здравето на потребителите. Поради гореизложените съображения, намира, че в случая не е извършило административно нарушение, поради което моли за отмяна на наказателното постановление, като в условията на евентуалност моли за приложението на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.

В проведеното на 16.10.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5154 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество „Билла България“ ЕООД не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество.

Въззиваемата страна Директорът на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище София и Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите също не се явява лично в проведеното на 16.10.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5154 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, нито изпраща процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 11.05.2023 г. в териториалното поделение на Комисията за защита на потребителите в гр. Варна била получена жалба от г-жа Х.Х., в която тя изразявала своето несъгласие с поведението на дружеството „Билла България“ ЕООД, което стопанисвало магазин „Билла“, находящ се в гр. Варна, ул. „Цар Иван Срацимир“ № 2, конкретно нейните претенции се изразявали в това, че е била принудена да заплати цената на пластмасовите опаковки, в които били 2 опаковани закупените от нея маслини в търговския обект.

На 23.05.2023 г. св. Г. Т. О. – ст. инспектор в РД Варна към Комисията за защита на потребителите извършила проверка на място в магазин „Билла“, находящ се в гр. Варна, ул. „Цар Иван Срацимир“ № 2, като установила, че в търговския обект се предлагат за продажба около 30 вида маслини в насипно състояние, поставени в хладилна витрина. Св. О. установила, че цените са обявени за мерна единица килограм, като на витрината имало залепен стикер „Избери своя продукт, поръчай на наш служител, който ще го опакова в защитен плик“.

Също така констатирала, че на съседния щанд била поставена информационна табела, на която била предоставена следната информация:

„Заедно за по – малко пластмаса и чиста природа. Избери биоразградима опаковка“, като под текста били поставени снимки на два вида купички с надпис над едната: „биоразградима опаковка“ и „пластамасова опаковка“ над другата. Под купичката за биоразградима опаковка било записано „Всички видове биоразградими опаковки от 100 % растителен произход за еднократна употреба“ е била посочена цена за брой в размер на 0, 20 лева, като в непосредствена близост до надписа били изрисувани купички с различна големина. Под купичката за пластмасова опаковка било записано “Всички видове пластмасови опаковки за еднократна употреба“ и е била посочена цена за 1 бр. – 0, 20 лева, като в непосредствена близост до надписа също били изрисувани купи в различна големина.

Св. О. потърсила информация от служител на дружеството „Билла България“ ЕООД, който конкретно обслужвал щанда за продажба на маслини в търговския обект, който обяснил пред нея, че дори да се закупят маслини и същите да бъдат поставени в плик, към тях ще бъде маркирана цена за пластмасова/ биоразградима опаковка в размер на 0, 20 лева, като цената се генерира автоматично на касата на търговеца, заложена към определени стоки, а не се въвежда ръчно от служителя.

Преценявайки получената информация, св. Г. Т. О. преценила, че дружеството „Билла България“ ЕООД прилага нелоялна агресивна търговска практика, като изисква незабавно и задължително плащане на цена за опаковка на храна, пластмасова/ биоразградима кутия, която не е поискана от потребителя и не му е предоставена, като също така преценила, че с това свое 3 поведение дружеството не е изпълнило административното си задължение да не осъществява нелоялна търговска практика и е нарушило разпоредбите на чл. 68в от Закона за защита на потребителите във вр. с чл. 68к, т. 6 във вр. с чл.

68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

Поради тази причина, на 14.07.2023 г. св. О. съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството „Билла България“ ЕООД за нарушение на посочените нормативни разпоредби.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 27.10.2023 г. Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, наложил на въззивното дружество административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) за извършено нарушение на чл. 68в от Закона за защита на потребителите във вр. с чл. 68к, т. 6 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл.

59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

В случая липсва оспорване на факта, че в конкретния търговски обект на „Билла България“ ЕООД в гр. Варна насипните маслини се предлагали за продажба само и единствено в опаковка (било тя пластмасова или биоразградима), чиято цена в размер на 0, 20 лева задължително следва да бъде заплатена на касата на обекта.

Основният по делото спорен въпрос е дали тази практика на търговеца изпълва състава на чл. 68в от Закона за защита на потребителите във вр. с чл.

68к, т. 6 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

4

Предвид разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Наредба за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, според съда няма как да се приеме, че търговецът „Билла България“ ЕООД упражнява нелоялна търговска практика.

Самата цитирана норма предвижда, че лицата по чл. 4, ал. 1 (а дружеството „Билла България“ ЕООД категорично попада сред тези лица) предлагат на крайния потребител ППЕУ по Приложение № 1, част А задължително срещу заплащане на сума, определена съгласно сроковете по § 5 от преходните и заключителните разпоредби (ПЗР), т.е. ако в случая търговецът не таксува пластмасовите/ биоразградимите опаковки, същият би нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Наредба за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда и би следвало да носи отговорност за това нарушение.

Съдът напълно е съгласен със становището на дружеството, че е неприемливо, предвид разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Закона за храните, стоката да бъде продавана в съд, донесен от клиента или в опаковка, която не е подходяща за запазването на качествата на продукта, доколкото по този начин дружеството би било уязвимо при наличието на претенции към него от страна на клиентите му.

В крайна сметка ако потребителката г-жа Х. е била несъгласна с обстоятелството, че следва да заплати цената на опаковката е имала възможност да се въздържи от покупката, като следва да се подчертае, че информацията за цените на опаковките и вида на опаковките, в които се предлагат определените артикули е ясно представена и всеки потребител е имал възможност да се запознае с нея.

Предвид гореизложените съображения, съдът намира, че неправилно е била ангажирана отговорността на въззивното дружество за нарушение на чл.

68в от Закона за защита на потребителите във вр. с чл. 68к, т. 6 във вр. с чл.

68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите, поради което и процесното Наказателно постановление № В – 003847 от 27.10.2023 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите, следва да бъде отменено.

5

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № В – 003847 от 27.10.2023 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите, с което на „Билла България“ ЕООД, с ЕИК: 130007884, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 55, на основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) за извършено нарушение на чл. 68в от Закона за защита на потребителите във вр. с чл. 68к, т. 6 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6