Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2840 от 14.10.2026, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно търговско дело 1031/2026
Вид
Определение № 2840
Подписан
14.10.2026
В сила
14.10.2026
Състав
Кристияна Генковска, Васил Христакиев, Анжелина Христова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2840 гр. София, 14.10.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристияна Генковска

Членове:

Анжелина Христова

Васил Христакиев като разгледа докладваното от Васил Христакиев Частно касационно търговско дело № 20268003901031 по описа за 2026 година взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ищеца М.

Д. срещу определение на Софийски апелативен съд.

С обжалваното определение апелативният съд е оставил без уважение искането на ищеца за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от държавна такса в размер 7,67 евро по подадена от същия частна касационна жалба срещу постановено по същото дело въззивно определение.

За да постанови определението си, съставът на апелативния съд е приел за установено, че действително ищецът е с влошено здравословно състояние с намалена трудоспособност и не притежава движимо и недвижимо имущество, като единственият доход на домакинството са неговата и на съпругата му пенсии в общ размер 455 евро месечно. Приел е обаче, че с оглед размера от 7,67 евро дължимата държавна такса не е прекомерна или непосилна спрямо установените доходи, поради което заплащането не би поставило ищеца в невъзможност да посреща основните си нужди.

Определението е правилно по изложените от апелативния съд съображения, които изцяло се споделят и от настоящия състав. Съдържащите се в частната жалба доводи са в по-голямата си част неотносими към предмета на настоящото частно производство, а в останалата си част са неоснователни като несъответстващи на мотивите на обжалваното определение, доколкото въззивният съд не е обсъждал наличието на доходи по договори за управление на търговски дружества и не е приел такива да са налице. Поради това обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 1142/06.04.2026 г. по гр. д. № 3245/2025 г. по описа на Софийски апелативен съд.

1

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2