Решение № 1543 от 01.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1543 гр. София, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110216460 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от „***“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление с.***, обл.Пловдив, местност „***“, представлявано от управителя Г.Я.С., против електронен фиш №8504616745, издаден от А“ПИ“-МРРБ, с който на основание 187а, ал.2, т.3, във вр. с ал.3, във вр. с с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва процесния ел.фиш, като неправилно и незаконосъобразно издаден, поради иска неговата отмяна.

Навежда доводи, че описаната в ел.фиш фактическа обстановка относно нарушението не е ясна и не дава представа какво деяния е извършено и дали е изпълнен цялостният фактически състав на чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, което съставлява съществено процесуално нарушение. В този смисъл твърди, че от описаната фактическа обстановка не става ясно как се определя конкретната тол-такса, възможно ли е да се установи действително изминатото разстояние, за кои тол-сегменти се твърди да е навлязло ППС, какво е изминатото разстояние, какви са техническите характеристики на 1 процесния пътен участък, коя е най-дългата отсечка между две точки на платената пътна мрежа, като липсват и данни дали устройството е било трайно прикрепено към земята или разположено в превозно средство. Сочи, че като ползвател на процесното ППС, попадащо в категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, има сключен договор с „Конкорд Смарт Инфраструктура“ АД от 04.03.2020 г., като доставчик на услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние посредством бордово устройство, последното монтирано в ППС, технически изправно и подавало съответна информация, но в ел.фиш не са изложени обстоятелства, които с оглед препращането на чл.179, ал.3б от ЗДвП към чл.10б, ал.3 от ЗП, се явяват част от фактическия състав на нарушението.

Навежда доводи, че няма как да се ангажира отговорността на юридическо лице за деяние, което може да бъде извършено само от физическо лице, съгласно разпоредбата на чл.139, ал.7 и чл.187а, ал.4 от ЗДвП. В тази насока развива съображения, че пътният лист се съхранява от превозвача за срок от една година, но тъй като нарушението е извършено на 12.06.2021 г., пътните листове от тази дата са унищожени и дружеството не може да посочи лицето, което е управлявало процесното ППС.

Оспорва процедурата за ангажиране на административнонаказателната му отговорност: по чл.179, ал.3б от ЗДвП с издаване на ел.фиш, което при условията на чл.189ж от ЗДвП е недопустимо, доколкото съгласно посочената разпоредба такъв може да се издаде, когато се установи нарушение на чл.179, ал.3 от ЗДвП. Съответно процедурата за административно наказване на нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП е предвидена в чл.189е, ал.1 и следващите от ЗДвП и предвижда съставяне на АУАН и издаване на НП, но в настоящия случай АНО е издал ел.фиш, вместо АУАН и НП. Позовава се на съдебната практика на съдилищата по идентични казуси.

При условията на алтернативност, моли съда да квалифицира случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото в конкретния случая няма настъпили вредни последици.

Жалбоподателят, в депозирано писмено становище по същество на делото, чрез законния си представител и управител Г.Я.С., моли съда да постанови решение, с което да отмени процесния ел.фиш. Допълнително се позовава на последното изменение в ЗП в ДВ, бр.14 от 2023 г., чрез добавяне 2 на три нови алинеи /ал.7, ал.8 и ал.9/ към разпоредбата на чл.10б от ЗП, влезли в сила от 01.01.2024 г., които счита, че се явяват по-благоприятен закон в сравнение с действащите норми към датата на нарушението. Позовава се обстоятелството, че след влизане в законна сила на визираните изменения, преди да санкционира нарушителя и след образуване на административнонаказателното производство, АНО следва да провери дали на нарушителя е предоставена възможност да декларира липсващи данни по реда на чл.10, ал.7 и ал.8 от ЗП и да му даде възможност да заплати съответната такса, каквато възможност на жалбоподателя не е била предоставена в конкретния случай, с което е нарушено правото му на защита – чл.11 от ЗАНН, във вр. с чл.2, ал.2 от НК.

Позовава се и на настъпили изменения в ЗДвП в ДВ, бр.13 от 2023 г., в сила от 13.02.2024 г., като в чл.189ж от ЗДвП вече е добавена възможност за издаване на ел.фиш и за нарушения по чл.179, ал.3б от ЗДвП, но към датата на извършване на нарушението, разпоредбата на чл.189ж от ЗДвП не е предвиждала такава възможност. Позовава се на съдебна практика на съдилищата.

Ответната страна по жалбата в лицето на издателя на ел.фиш: А“ПИ“МРРБ, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по същество на правния спор. С придружаващото преписката писмо, моли съда да потвърди процесния ел.фиш, като правилен и законосъобразен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес да обжалва ел.фиш. Ел.фиш е връчен на упълномощено от жалбоподателя лице на 12.07.2023 г., съгласно приложеното известие за доставяне, а жалбата е подадена на 18.07.2023 г., съгласно отразената дата на поставения входящ номер върху нея, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.

3

Издаден е електронен фиш №8504616745 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, за това, че на 12.06.2021 г., в 10:23 часа, е установено нарушение с ППС – товарен автомобил „МАН ТГС“, с рег.№***, с технически допустима максимална маса 42000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 6D, без ремарке, в община Столична, за движение по път А-6 км. 50+427, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

В ел.фиш е отразено, че нарушението е установено с устройство №10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-6 км. 50+427.

За посоченото нарушение на жалбоподателя „***“ ЕООД, със законен представител Г.Я.С., в качеството на регистриран ползвател на МПС, на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр. с ал.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В ел.фиш е отразено, че независимо от налагането на това административното наказание, „***“ ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 119 лева.

Описаната по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният ел.фиш; известие за доставяне; извлечение от доклад от ЕССПТ за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в; статични изображения във вид на снимков материал на ППС – 2 броя; становище от отдел „УИСИ“, НТУ; справка за собственик и ползвател на МПС; справка от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД, както и от приложените към жалбата документи, приобщени като писмени доказателства по делото – договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане от 04.03.2020 г.; ведно с анекс към него; заверено копие от СРМПС.

Съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП /в действащата към 4 датата на нарушението редакция, ДВ, бр.23 от 19.03.2021 г., в сила от 19.03.2021 г./, при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Ел.фиш съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Релевираното възражения в жалбата, че неправилно е ангажирана административнонаказателна му отговорност, чрез издадения ел.фиш, не се споделя от съда. Според чл.102, ал.2 от ЗДвП изпълнителното деяние на нарушението представлява поведението на собственика на ППС по допускане на движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, когато за превозното средство не са изпълнени задълженията за заплащане на съответната пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Адресат на ел.фиш, респективно административнонаказателно отговорно лице е собственикът/ползвателят на ППС. Същият подлежи на санкция на основание чл.179, ал.3б, във вр. с чл.187, ал.2, т.3 от ЗДвП, съгласно които собственик на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП, се наказва с имуществена санкция ако е юридическо лице в размер на 2500 лева, включително и на вписания ползвател на ППС, ако има такъв и е юридическо лице, какъвто е настоящия случай.

В разпоредбата на чл.167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез която А“ПИ“ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП чрез електронната система за събиране на пътни такси, като в чл.167а, ал.2 са регламентирани правомощията на служителите в А“ПИ“, както и актовете, които могат и следва да издават контролните 5 органи. В разпоредбата на чл.167а, ал.2, т.8 от ЗДвП изрично е регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този закон служителите на А“ПИ“ създават и връчват ел.фишове за нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП. Следователно, законодателят е регламентирал възможността за ангажиране на отговорността на правните субекти за извършени административни нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, чрез издаване на ел.фишове и налагане на имуществена санкция за тях, установени от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. В тази връзка, в правилото на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП се съдържа изрична регламентация за издаване на ел.фиш за нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП. Следователно, правилото по чл.189ж, ал.7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация за ел.фиш за нарушение по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП. В този смисъл е и нормата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, към която препраща чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, който предвижда, че електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение на чл.179ал.3-3в, както и тази по чл.167а, ал.4 от ЗДвП, където изрично е посочено „ел.фишове за нарушения по чл.179, ал.3-3в“, сред които се включва и настоящото такова по чл.179, ал.3б от ЗДвП. Допълнителен аргумент в тази насока са разпоредбите на чл.187а, ал.4 и ал.5 от ЗДвП, които регламентират правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчване на АУАН или на ел.фиш.