Решение № 692 от 23.05.2024, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 692 гр. Плевен, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. В.А като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20234430100671 по описа за 2023 година

Производството е втора фаза на съдебна делба.

По предявения иск с правно основание чл. 34 от ЗС е постановено влязло в сила на 29.06.2023 г. Решение №712/18.05.2023 г. по делото, е допусната делба при квоти 1/3 ид. ч. за Д. Л. С., 1/3 ид. ч. за Й. С. А., 1/6 ид. ч. на Г. М. А. и 1/6 ид. ч. на С. А. С., на поземлен имот с идентификатор ***, заедно с построените в него две сгради, по плана на с. ***, находящ се в с. ***, ул. ***.

В първото заседание на ищцата Д. С. по реда на чл. 346 от ГПК е предявила претенции по сметки, а именно искове с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, за осъждане на останалите съсобственици, да заплатят сторените от нея разходи за запазване на вещта и подобрения. След допуснато изменение на размера на исковете, , ищцата претендира от Й. А. сумата от 3185,04 лв. разходи за подобрения и 5194,09 лв. необходими разноски; от Г. А. сумата от 1592,52 лв. разходи за подобрения и 2597,04 лв. необходими разноски; и от С. С. 1592,52 лв. разходи за подобрения и 2597,04 лв. необходими разноски.

Исковете за реализирани разходи за съсобствения допуснат до делба имот, са основани на твърденията, че ищцата е реализирала разходи за поддържка, запазване и подобряване на делбения имот, като заплатила пари за материали и труд. В лятната кухня № *** от 37 кв. м. се е наложила поправата на покрива, вкл. поставяне на улуци, заради пропадане. Направен е и таван на лятната кухня-гредоред от 30 кв. м., таван отвътре на лятната кухня с плоскости, и таван на навес-гредоред от 10 кв. м. Изхвърлено е старо дюшеме, направено е ново такова за 35 кв. м., поставена е нова ел. инсталация на лятната кухня и са изхвърлени строителните материали.

Отделно за жилищна сграда с идентификатор № ***. от 68 кв. м. ищцата твърди, че е извършила частичен ремонт на покрив, поставила и улуци на 30 кв. м., както и таван отвътре с плоскости, и маза на сградата от 10 кв. м. На първия етаж сочи, че са измазани стените с хоросан– общо 40 кв. м., поставен е нов ПВЦ прозорец, направен е таван на антре на първия етаж и е поставен гипс картон на стените. На 1 първия етаж още подменила ел. инсталацията, ремонтирала е три броя вътрешни врати, а за мазата е заплатила циментовата замазка на под. Реализирала разходи и за изкърпване на външна мазилка от 150 кв. м., боядисване на къщата отвън от 250 кв. м., отстраняването на фуга по задна стена от покрив до основи и за боядисване на под на втори етаж. Посочва, че е направен и навес на терасата на втория етаж от 10 кв. м., който също само тя заплатила. Ищцата твърди още, че е заплатила разходи за оградата на дворното място, като е иззидана паднала масивна ограда, след което е измазана и боядисана 15 линейни метра ограда. Твърди още, че изградена ограда между двата двора и са изхвърлени строителните материали от извършените СМР-та по двете сгради и двора.

Съделителят Д. С. посочва, още че описаните групи СМР са извършени в периода от лятото на 2020 г. до есента на 2022 г., с цел запазване на имота от саморазрушение и поддържането му в състояние за ползване. За извършените разходи ответниците по иска са знаели и са се съгласили, а ищцата ги сторила в качеството си на владелец на притежаваната от нея идеални части и като държател на останалите идеални части.

В първо съдебно заседание съделителите Г. А. и С. С. са предявили претенция по чл. 344, ал. 2 от ГПК срещу Д. Л. С., за заплащане на сумата от 183,00 лв., месечно, представляваща обезщетение за лишаване от правото им да ползват имота по време на делбата, от датата на предявяване на искането до приключване на съдебната делба.

Съделителите твърдят, че Д. С. ползва самостоятелно делбения имот и доколкото тя дължи обезщетение от момента на поискването, считат, че за тях е налице правен интерес от претендираното обезщетение.

В първо съдебно заседание съделителят Й. С. А. предявява претенция за възлагане с правно основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, която е основана на твърденията, че тя е регистрирана в имота, живее в него и няма друго жилище, поради което иска жилището да и бъде възложено.

В с. з. Д. Л. С., чрез адв. Н., поддържа исковете, направила е искане за изменение размера на исковете съобразно заключението на вещото лице. Счита претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК за неоснователна. Претендира разноските.

В с. з. съделителите Г. А. и С. С. поддържат предявената претенция по чл. 344, ал.

2 от ГПК, считат за неоснователна претенцията за възлагане и искат делбения имот да бъде изнесен на публична продан.

В с. з. Й. С. А., чрез адв. Н., счита предявената възлагателна претенция за основателна, а претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК за неоснователна. Претендира разноски.

На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК е определен четиридневен срок от с. з. за предоставяне на писмена защита от пълномощника на съделителите Дона С. и Й. А., но в указания срок не е постъпила писмена защита.

От фактическа страна съдът прие за установено следното:

От заключението на приетата съдебнотехническа експертиза се установява, че поземлен имот с идентификатор *** с площ от 1008 кв. м., находящ се в с.

***, ул. „***“ № 3, урбанизирана територия, ниско застрояване до 10м, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***, ведно с построените в него сгради с идентификатор № ***., жилищна сградаеднофамилна, на 2 етажа, с площ от 68 кв. м., и с идентификатор № ***, жилищна сграда-еднофамилна, на 1 етаж, с площ от 37 кв. м., е неподеляем. Пазарната стойност на имота ведно със сградите в него е 32500,00 лв., а стойността на един дял е 5416,67 лв.

От заключението на приетата съдебнооценителна/техническа експертиза във 2 връзка с предявените претенции по сметки и чл. 344, ал. 2 от ГПК, се установява, че в описания по-горе имот, заедно с построените в него сгради, са извършени строителни дейности по запазване на съсобствената вещ и нейното подобрения. Стойността на разноските, които запазват имота от погиване или разрушение е общо 15 582,26 лв., а стойността на подобренията е общо 9555,12 лв. Месечният пазарен наем на съсобствения имот е 183, 00 лв. Стойността на имота преди извършените разноски е 22 510,00 лв., а след направата им, е 32 500,00 лв. За да достигне до това заключение и видно от обстоятелствената част, вещото лице се е запознало с материалите по делото, информация за пазарните цени, средни продажни цени на имоти и стандартите за оценяване, както и е извършил оглед и измерване на място.

Вещото лице е заключило, че всички ремонтни дейности са извършени в периода от 2020-2022 г. В лятната кухня са направени необходими разноски за подмяна на дървени мартаци, пренареждане на керемиди, доставка и монтаж на улуци, и направа на нова ел. инсталация. Подобренията в тази сграда се изразявали в поставен гипс картон по таван, боядисване с бял латекс по тавана, поставяне на тапети по стени и доставка и монтаж на дющеме от ОСВ плоскости. В жилищната сграда са пренаредени керемиди, доставени са и монтирани улуци, изкърпена е външната мазилка, боядисана е фасадата на къщата и е направена нов ел. инсталация. В жилищната сграда са направени и подобрения, като е поставен е гипс картон по таван и стени на първи етаж, боядисани са с бял латекс; има поставен таван от осв в мазата, мазилка по стените и замазка на пода; доставен и монтиран ПВЦ прозорец, поставена е слънцезащитна конструкция на терасата и е боядисана с блажна боя пода на втория етаж. По отношение на двора е посочено като подобрения в същия период, иззиждането на паднала масивна ограда, измазването й, както и боядисване ѝ с цветен фасаген. В двора са установени и подобрения за направен тънък изкоп до 0,5м, направа и разваляне на кофраж за фундаменти, стоманобетонова основна ограда и ажурна ограда върху нея.

В с. з. вещото лице поддържа своите заключения, като пояснява, че под полезни разноски се има предвид необходими такива за запазване на вещта.

От представения заверен препис на справка №26789/09.01.2024 г. от Агенция по вписванията за периода от 09.01.2014 г. до 09.01.2024 г. на партидата открита на името на Й. С. А., се установява, че на 15.01.2021 г. е вписано прехвърляне, чрез дарение на недвижим имот, като дарител е Д. Л. С., а надарен Й. С. А.. Прехвърлените имоти са поземлен имот, с площ от 205 кв. м., в гр. ***, с идентификатор № ***; селскостопанска сграда с площ от 55,00 кв.,., с идентификатор № ***; поземлен имот с площ от 662,00 кв. м., с идентификатор № ***; поземлен имот с площ от 695 кв. м., в гр. ***, с идентификатор № ***; поземлен имот с площ от 2500 кв. м., с идентификатор № ***; поземлен имот с площ от 3291,00 кв. м., с идентификатор № *** и поземлен имот с площ от 2499,00 кв. м., в гр. ***, с идентификатор № ***

От показанията на свид. С.Б.Н., се установява, че е от с. ***, познава съделителката Д. С., като през 2020 г. са започнали строителните дейности и продължили до 2023 г. Имотът представлявал къща с отделна кухня, залепена за главната къща. Първо започнали с кухнята, сложили замазка, а после дюшеме. Подът се състоял от OSB, един вид талашит, големи листове, с размер 1,30 на 2,5 м. В течение на времето сложили картон на тавана. В къщата, след ремонта на тавана на втория етаж, сложили картон на килер-антре. Навсякъде сложили улуци, а свидетелят направил тавана с гипс картон. В подземния етаж на къщата свидетелят сложил ел. инсталация, но не е правил такава в лятната кухня. В жилищната сграда поставил гипс картон. Подземният етаж имало стая, коридор и мазе, но свидетелят работил само коридора и стаята, поставяйки гипс картон на стени, тавани, боя и инсталация на 3 едната стая. Поставена е и ПВЦ дограма от майстор, а свидетелят само обърнал прозореца в подземния етаж, стаята в дясно. Свидетелят направил и външна мазилка, като изкъртил старата. Той боядисвал и оградата на къщата, но само нейната външна част, и обработил външна фуга на къщата. На втория етаж на къщата поставил само картон на антре и греди в тавана. На същия етаж имало килер, в който поставил гипс картон на тавана. Правил и навес на терасата на втори етаж около 8-10 кв. м. Навесът е с дървена конструкция, ламарина, като свидетелят сложил ламарина и улуци. Навесът е направен без книжа и проект. Свидетелят поставил и ограда между двата двора, с бетон, мрежа и тръби. Д. С. предоставяла ключ на свидетеля за имота.

От показанията на свид. Х.Д.Й. се установява, че познава съделителя Д. С., тъй като се познава с нейния мъж от деца, а къщите им в с. *** са една срещу друга. В имота имало къща и лятна кухня. Къщата се състои от приземен етаж, една стая, маза и коридор, а на горния етаж имало две стаи. Свидетелят възприел, че Д. е правила ремонт на постройките, защото се състоял през лятото. Първият ремонт бил преди 2-3 години, а този на къщата през изминалата година. Покривът на лятната кухня бил сринат, като сменили покрива и сложили греди. По начало били две стаи, но е премахната средната преграда и е станала една голяма стая. На лятната кухня е поставен талашит на тавана, защото бил провиснал. По-миналото лято майстори правили отвътре кухнята. През 2023 г. е правен ремонт на къщата на долния етаж.

Свидетелят ходил да види ремонтните дейности за да види дали им трябват инструменти, но не е стоял непрекъснато у тях. Свидетелят преди него /С.Н./ правил стая в жилищната сграда, като той изкъртил до камък всичко. От долу имало тухли от едно време. Стените били направени с гипс картон с алуминиеви лайсни. Нямало електричество затова е направена и ел. инсталация в коридора. Долният етаж на къщата представлявал стая, коридор и от другата страна маза. Коридорът е направен с гипс картон, таванът също и всичко на покрива на основната къща. Отпред направили частичен ремонт и челни дъски на покрива. Покривът не бил прав и течало от него, като там сложили челните дъски и сменили циглите. В стаята сложили гипс картон, а на външната част на къщата изкърпили мазилката. Имало прозорец, който зидали.