Определение № 32891 от 05.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32891 гр. С., 05.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110125410 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу М. П. К..

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата 3375,80 лв., главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 07.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 343,82 лв., мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 04.02.2025 г., сумата 73,22 лв., главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 07.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 15,54 лв., мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 04.02.2025 г. върху главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, всички претендирани за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „К.П.“ № 2, бл. 241, вх. А, ет. 4, ап.

9, с абонатен № 212300, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 7494/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до имота на ответницата топлинна енергия, като съответно тя не е заплатила дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнася, а като не е сторила това, ответницата е изпаднала в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва исковете. Оспорва да е потребител на топлинна енергия, вкл. да е вещен ползвател на имота. Счита исковата претенция за неоснователна и недоказана, предвид липсата на 1 валидно действаща формула за изчисление на потребената ТЕ и постановените решение № 7276/03.07.2023 г. по адм. д. № 746/2021 г. по описа на ВАС, II отделение, потвърдено с решение № 1037/10.02.2025 г. по адм. д. № 85/2024 г. по описа на ВАС, 5-членен състав.

Твърди, че сумите за топлинна енергия, начислени служебно са недължими. Счита, че със суми за връщане от ищеца са били прихванати стари задължения/извън процесния период.

Оспорва иска за лихва, като оспорва да е изпаднала в забава за заплащане на процесните вземания с доводи, че ищецът не е представил доказателства относно датата на публикуване на фактурите в сайта на дружеството. Оспорва претенцията за дялово разпределение с доводи, че услугата се извършва от трето лице и ищецът няма право да получава възнаграждение за нея. Във възражението по чл. 414 ГПК възразява за погасяване на сумите по давност. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответницата въз основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже възраженията си, евентуално че е погасила претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

По исканията на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение на ТЕ за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба. Искането за допускане на съдебно – техническа експертиза следва да бъде уважено, доколкото въпросите, предмет на експертизата са спорни между страните, като ищецът носи доказателствената тежест по тези факти.

Искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза следва да се остави без уважение, тъй като същата не е необходима за изясняване на спора, доколкото от страна на ответницата не се твърдят плащания на исковите суми.

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване от „С.“ ЕАД, ЕИК ****** на договор 2 за покупко-продажба на недвижим имот с адрес: гр. С., ж. к. „К.П.“ № 2, бл. 241, вх. А, ет. 4, ап. 9, сключен на 03.07.1985 г. е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 7494/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т.С.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.

„Проф. Г.П.“ № 3.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.10.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК „С.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „О.“, ул. „П.“ № 3, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото препис от договор за покупко-продажба на недвижим имот с адрес: гр. С., ж. к. „К.П.“ № 2, бл. 241, вх. А, ет. 4, ап. 9, сключен на 03.07.1985 г.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 7494/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав, за послужване.

ДОПУСКА изслушване на съдебно - техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Д.Б., който да бъде уведомен за възложената експертиза и да се призове за откритото съдебно заседание, след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на 3 бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, на третото лице - помагач – и препис от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4