Споразумение № 312 от 15.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

ЛАЗАРИНКА Д. заседатели: КОСТАДИНОВА

МАРИЯ Г. КРАЛЕВА при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20255220201199 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Подсъдимата П. Б. К. – редовно призована, се явява лично.

Пострадалият С. С. С. – редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. С. М. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен, представя пълномощно, редовно призован.

За РП - Пазарджик се явява прокурор Б. П..

В залата се явява и адв. Р. З. – определен от АК-Пазарджик за вземане на евентуално участие като служебен защитник на подсъдимата по разпореждане на съдията докладчик с оглед взетото от подсъдимата становище на ДП и евентуално възможността за разглеждане на делото по някоя от особените процедури.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Не е налице пречка, моля да дадете ход.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото. Не мога да се защитавам сама.

Искам да сключа споразумение и ми е нужен адвокат. Работя от скоро и нямам възможност да си упълномощя адвокат.

С оглед изявлението на подсъдимата, че желае да има защитник, тъй 1 като не може да се защитава сама, но няма средства да си упълномощи адвокат и на осн. чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата П. Б. К. – адв. Р. З. от АК-Пазарджик.

АДВ.З.: Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

П. Б. К. - родена на *** в гр. Пазарджик, с постоянен адрес: ***, с настоящ адрес гр. Пазарджик, *** без адресна регистрация, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем дни, лично ги получих на 18.09.2025г.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда, секретаря и прокурора. Адв. З. желая да ме защитава в това производство.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

С. С. С. – роден на *** в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик на ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимата.

На пострадалия се разясниха правата му по НПК и в частност правото му да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

2

Съдът докладва постъпила молба от адв. М. в качеството му на повереник на пострадалия С. С..

АДВ. М.: Поддържаме молбата в частта, в която искаме С. С. да се конституира като частен обвинител по делото, оттегляме я в частта на гражданския иск, тъй като П. К. вчера е възстановила материалните щети.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да се конституирам като частен обвинител и адв. М. да ми бъде повереник. Възстановени са ми щетите вчера по банков път в пълен размер на моята лична сметка.

ПРОКУРОЪТ: Няма пречка да се конституира като частен обвинител.

АДВ. З.: ДА се конституира.

Съдът намира, че искането на пострадалия за конституирането му като частен обвинител в процеса е основателно, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител С. С. С. в процеса против подсъдимата П. Б. К..

С оглед на обстоятелството, че предявения с докладваната молба граждански иск е оттеглен от пострадалия съдът намира, че е десезиран с това искане и не следва да се произнася по същото, още повече че пострадалият и неговият повереник заявяват, че причинените имуществени вреди в резултат на деянието на подсъдимата в размер на 6395 лева са били възстановени от нея на 14.10.2025г. с превеждане на сумата по банковата сметка на пострадалия С..

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. Заявявам, че с подсъдимата и защитника както и с частния обвинител и неговия повереник постигнахме споразумение и е налице предпоставка да се разгледа делото по реда на глава 29-та НПК.

АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Поддържам изложеното в молбата с дадените отговори на въпросите и не възразяваме делото да се разгледа по реда на глава 29-та НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. З.: По въпросите по чл.248 от НПК нямаме искания. Съгласни сме да сключим споразумение по реда на глава 29-та НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да кажа по въпросите. Искам да сключа споразумение, възстанових вредите и се признавам за виновна.

След изслушване на становището на страните и запознаване с материалите по делото, съдът намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед местоизвършването на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.