Решение № 613 от 10.03.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 613 гр. Варна, 10.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Даяна М. Петрова като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20213110105051 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от ИВ. М. ЯН., ЕГН ********** и П. Д. ЯН., ЕГН ********** и двамата от гр. Варна, ул. Н.Р. №17 срещу „ВКВ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, за осъждане на ответника да заплати сумата от 7186 лева обезщетение за имуществени вреди причинени вследствие увреждане собствения на ищците недвижим имот с идентификатор .174, осъществено на 11.01.2021г., сумата от 2088 лева - обезщетение за имуществени вреди причинени вследствие увреждане собствения на ищците недвижим имот с идентификатор .175, осъществено на 11.01.2021г., както и сумата от 726 лева - обезщетение за имуществени вреди причинени вследствие увреждане собствения на ищците недвижим имот с идентификатор .176, осъществено на 11.01.2021г., вследствие авария на канализационна шахта, на осн. чл. 49, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищците са собственици на индивидуални имоти с идентификатор .174, .175 и .176, които съставляват дворно място намиращо се в гр. Варна, местност „Т.Т.“, район П.. На 10.01.2021г. е възникнала авария в канализационна шахта в имота, който е разположен над имотите на ищците, успоредно на ул.**-та, в следствие на която авария е започнало стичане на фекални води, които са залели имотите на ищците, като са нанесли увреждания. В деня на аварията е валял проливен дъжд, а шахтата, която е аварирала не е била достатъчно добре покрита, съответно не е била почистена. В резултат на обилните валежи и невъзможността на дъждовната вода да бъде поета е причинено силно налягане, което 1 е изтласкало фекални води от шахтата, които са залели и увредили имотите на ищците.

Твърди, че в задължение на ответника е да стопанисва, поддържа и експлоатира канализационните съоръжения, поради което и отговорността за вреди вследствие неизправността им се носи от него.

Вредите, които са нанесени в имот №.174, възлизащи на общо 7186 лева се формират от увреждания на 150 кв.м. площ която е използвана за паркиране на автомобили, както и на пътека с размери 104 метра на 4 метра, които площи са покрити с чакъл. Поради заливане на придошлите води на посочените площи ищците са реализирали разходи по отстраняване на вредата под формата на използване на механизирана техника за почистване на терена, в това число транспорт на багер, валяк, услуга с багер по почистване на терена и инертни материали, подравняване на терен с верижен багер, услуга със самосвал за извозване на земни маси, доставка на инертни материали, разсипване на фракция и трамбоване на фракция на терена, която обща стойност на осъществените дейности възлиза на 6036 лева. В същия имот се намира и увредена септична яма, чието почистване е възлязло на общо 150 лева. Сумата от 1000 лева за този имот е заплатена за почистване на кладенец с вибрационна помпа.

В имот № .175 са насени увреждания на обща стойност от 2088 лева, които са предназначение за почистване на засегната площ с размер 36 метра на 4 метра – пътека изпълнена от чакъл, която дейност е използван транспорт на багер, валяк, извозване на земни маси, доставка на инертни материали, разстилане и трамбовате на фракция.

В имот с идентификатор .176 е увредена пътека с размери 2 метра на 4 метра, като която дейността по почистване включва използван транспорт на багер, валяк, извозване на земни маси, доставка на инертни материали, разстилане и трамбовате на фракция на стойност от 116 лева, както и почистване на декоративно езеро с вибрационна помпа на стойност от 610 лева, или всички вреди за този имот възлизат на 726 лева.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който се оспорват предявените искове по основание и размер. Счита, че ответникът не е надлежно пасивно – процесуално легитимиран да отговоря по предявените искове, доколкото собствеността на канализационната мрежа е на Община Варна, на осн. §7, ал.1, т.7 ЗМСМА, а Водоснабдяване и канализация - Варна отговорят за нейната поддръжка. Собствеността на водопроводните отклонения и водоснабдителните мрежи в урбанизираните територии е публична общинска такава, на осн. чл. 19, ал.1, т.4, б.“а“ от Закона за водите, а съгласно чл. 25, ал.3 от Наредба №4/2004г. на МРРБ, операторите на канализационни системи поддържат и почистват връзката между дъждоприемната шахта и уличната мрежа. При тези съображения и доколкото твърди, че канализационната мрежа, част от която е и авариралата канализационна шахта са собственост на Община Варна, то последната е надлежно пасивно – процесуално 2 легитимирана по спора. В евентуалност предявените искове се оспорват по размер, като се сочи, че стойността на осъществените дейности е завишена.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представени по делото са договори за покупко – продажба оформени в НА № 91/2013г. и НА № 55/2001г., по силата на които ИВ. М. ЯН. придобива правото на собственост по отношение на имот №039023, № 039025 и №039034, намиращи се в местност „Т.Т.“, землище на ж.к. В., гр. Варна.

Със заповед № 189/28.09.2016г. на Кмета на Община Варна е осъществено урегулиране на имот № 039023, като на същия е определен идентификатор .174.Със заповед № 188/28.09.2016г. е осъществено урегулиране на имот №039025, като за имота е отреден идентификатор .175, а със Заповед №187/28.09.2016г. е урегулиран имот №039034, като същия се индивидуализира с идентификатор .176 по КККР на гр.

Варна.

Представено по делото е разрешение за строеж № 15/17.01.2020г. на Главния архитект на район „П.“ при община Варна, въз основа на което на ИВ. М. ЯН. е разрешено да осъществи строителство на едноетажна жилищна сграда в имот с идентификатор .174.

С констативен протокол от 01.07.2020г. по чл. 181, ал.2 ЗУТ е констатирано, че строителството на сграда в имот с идентификатор .174 е на етап груб строеж, с изпълнена носеща и покривна конструкция по смисъла на §5, т.4 от ДР на ЗУТ.

Представен по делото е протокол №49-001/11.01.2021г. изготвен от служители на Община Варна, Дирекция „О,р,к.“, в който се посочва, че на 11.01.2021г. е осъществен оглед в имот с идентификатор № .174 в местност „Т.Т.“, като при проверката е констатирано, че имотът е наводнен с фекални води, които са изтекли от шахта, която е разположена на ул.“**-та“ над имота.

Представен е протокол №4/13.01.2021г. изготвен от служители на Община Варна, Дирекция „О,р,к.“, в който се посочва, че на 11.01.2021г. е осъществен оглед в имот с идентификатор № .174 в местност „Т.Т.“, като при проверката е констатирано, че в следствие от аварирала канализационна шахта, разположена над имота на жалбоподателя, последният е покрит с тиня. Посочва се, че паркинга, който се намира в имота с площ от около 150 кв.м., пътеката преминаваща около него с дължина от около 140 метра и 4 метра ширина е видимо нарушена. Чакълът който е покривал тези обекти е отнесен. Посочва се, че септичната яма е затлачена, препълнена с кални наноси подобни на тези в имота. Кладенецът в имота също е пълен с фекални води.В имота е посочено, че са намира декоративно езерце с приблизителна площ от 35 кв.м., което е пълно с фекални води.

3

Представена е оферта за осъществяване на СМР по отношение очистване на фекални води, септична яма, почистване на септична яма, транспорт и доставка на инертни материали, извършване на услуги с моторизирана техника, на обща стойност от 9859 лева без вкл. ДДС.

Представена по делото е работна карта № 091382/10.01.2021г. на В.К.В., в която се посочва, че на по сигнал от 10.01.2021г. в 23.04 часа са предприети дейности по отпушване на канализация в ж.к. В., гр. Варна, които са започнали на 10.01.2021г. и са продължили до 12.01.2021г.

Представена е работна карта № 091409/11.01.2021г. на В.К.В., в която се посочва, че за периода 11.01.2021г. до 14.01.2021г. са извършвани ремонтни дейности в ж.к. В., гр. Варна, като дейностите, които са извършени са отпушване на канализация, доставка на материали и др.

Прието по делото е заключение по съдебно – оценителна експертиза на вещото лице Т.О., в която се посочва, че е осъществен оглед на имотите на ищците, като е констатирано към момента на огледа, че вредите са отстранени. Излага, че за почистване на имот с идентификатор .174 са осъществени дейности свързани с възстановяване на настилка от трошен камък на паркинга пред жилищната сграда с размер 13,40 на 9,37 метра с площ от около 130 кв.м.Възстановен е вътрешен път с трошенокаменна настилка с размери 44 метра, дължина 4,20 метра и широчина 56 метра на 2,5 ширина с обща площ от около 325 кв.м. Осъществено е почистване и обеззаразяване на облицован със стоманобетонни пръстени кладенец с диаметър от 90 см. с дълбочина от 16 метра. Почистена е шахта на хидрофорна система, така и септична яма с диаметър от 1,2 метра и дълбочина 3 метра.В имот №.175 са осъществени дейности по възстановяване на вътрешен път от трошенокаменна насилка с размери 18 метра на дължина и 2,5 метра ширина с площ от около 45 кв.м.В имот № .176 са осъществени дейности по възстановяване на вътрешен път от трошено каменна настилка с размери 10 метра дължина на 2,5 метра широчина с площ от около 25 кв.м.

Почистено е декоративно езеро с площ от 35 кв.м.С оглед възложената на вещото лице задача се изготвя количествено стойностна сметка (КСС) стойността на разходите, които са необходими за отстраняване вредите в трите имота. Общата стойност посочва, че възлиза на 18100 лева без вкл. ДДС, съответно 13400 лева с ДДС, от които за имот .174 сумата от 11200 лева, за имот .175 сумата от 5600 лева и за имот .176 сумата от 1300 лева, без вкл. ДДС.

В устните си обяснения в открито съдебно заседание при приемане на заключението експерта посочва, че при пристъргване в имота и отнемане на залетия терен, отстраненият следствие тази операция чакъл става неизползваем. При тези съображения посочва, че този материал следва да бъде депониран, а на негово място да бъде доставен и положен нов такъв.

4

Представен по делото е договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и каналицазионни услуги от 09.03.2019г., сключен между „Асоциация по ВиК на обособената територия, обслужвана от В.К.В.“, представлявана от С.П. от една страна, а от друга от „“ВКВ, представлявана от Валентин Вълканов.

Представена по делото е справка от НИМХ – Филиал Варна, в която се посочва, че на 05.01.2021г. е валял умерен по интензитет дъжд със сума на валежите 2,8 л./м2.

На 07.01.2021г. е валял слаб дъжд, на 08.01.2021 първоначално слаб дъжд, а след това силен дъжд с общо количество 2,9 л./м2. На 09.01.2021г. силен дъжд до 7,30 часа, а след това до 12,30 часа слаб дъжд със сума на валежите за този ден от 9,5 л.м2. На 10.01.2021г. е валял умерен по интензитет дъжд, който в последствие е преминал в силен с количество на валежите за деня в размер на 12,5 л/м2, а на 11.01.2021г. е валял силен по интензитет дъжд с количество на валежите в размер на 29 л/м2. За станция „С.д.“ намираща се в района на ж.к. В. за периода 01.01.2021г. – 10.01.2021г. са измерени общо 56,7 л/м2, за гр. Варна 46,11 л/м2, при морма от 35 л/м2.

По искане на ищеца е разпитан свидетеля Т.И.Й.. Свидетеля посочва, че посетил имота след инцидента, като е констатирал, че същия е бил залят от фекални води.

Заляти са били чакълираният път в имота, декоративното езеро, както и всичко друго което се е намирало там. Свидетеля посочва, че е организирал верижен багер с който е започнала дейност по пристъргване на терена, събиране на отпадъка, натоварване и извозване на масите. Общото количество събран отпадък е възлизал на около 5-6 камиона, които са били депонирани в депото за отпадъци в село Въглен. След тази операция е осъществена доставка на земна маса с оглед възстановяване на терена, подравнен е терена с булдозер, след което е възстановена фракцията на пътя.