Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 10242 от 28.05.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 7884/2023
Вид
Определение № 10242
Подписан
28.05.2025
В сила
19.06.2025
Състав
Даниела Попова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10242 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20231100107884 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по поредна искова молба, подадена на 10.07.2023г., от П. Ж. П. срещу ОС – Хасково, РС – Хасково и Прокуратурата на РБългария, с която иска връщане на имот, находящ се в гр.Хасково, както и осъждане на ответниците да му заплатят обезщетение за вреди в размер на 1 000 000 лева.

Служебно известно на съда е, че по искова молба от 16.06.2023г. е образувано гр.д.№ 7035 от 2023г. на СГС, I-26 състав, с която П. Ж. П. иска ОС – Хасково, РС – Хасково и Прокуратурата на РБългария, /както и от други ответници/ да бъдат осъдени да върнат имот, находящ се в гр.Хасково, както и да му заплатят обезщетение за вреди в размер на 1 000 000 лева, което все още не е приключило /видно от приложените от ЕИСС документи/.

Съдът, като съобрази, че исковите молби изхождат от едно и също лице, насочени са срещу едни и същи ответници, твърдят се едни и същи обстоятелства и се търси една и съща защита – ревандикация на един и същ имот и заплащане на обезщетение за причинени вреди, както и че молбата, въз основа на която е образувано гр.д. № 7035/2023г. на СГС (което още е висящо), е заведена по-рано от молбата, по която е образувано настоящото дело, намира, че е налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 от ГПК – в един и същи съд има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, което налага прекратяване на настоящото дело като по-късно заведеното такова.

Разпореждането, с което ИМ е оставена без движение, следва да бъде отменено, предвид недопустимостта на настоящото производство.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.С.О.С. като процесуален представител на ищеца.

ОТМЕНЯ разпореждане от 09.08.2023г., с което исковата молба е оставена без движение.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 7884 от 2023 г. на СГС, ГО, І-26 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е прекратено производството по делото, подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца и процесуалния му представител. На ищеца да се връчи и препис от уведомителното писмо на САК.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2