Протокол № 979 от 05.11.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 979 гр. С., 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно наказателно дело № 20212230200914 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят НИКОМС 2 ООД, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна ТД на НАП Б., офис С., редовно призована, се представлява в с.з. от гл. юриск. Живка Д., редовно упълномощена с пълномощно представено по делото.

Актосъставителят В. К. ТР., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. М. Г., редовно призована, се явява лично.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

По делото е постъпило писмо от ТД на НАП -Б., с вх. № 7606/02.09.2021 г. по описа на РС-С., с което изпращат изисканите документи с разпореждане № 763 от 05.08.2021 г.

1

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Оспорвам жалбата. Запознат съм с постъпилото писмо и приложенията към него. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 552368F582276/04.06.2021 год., както и писмо от ТД на НАП - Б. с вх. № 7606/02.09.2021 г. по описа на РС-С., ведно с приложенията към него.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

В. К. ТР. - 37 г., българска гражданка, с висше образование, разведен, неосъждан, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. М. Г. - 34 г., българска гражданка, с висше образование, не омъжена, неосъждана, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. К. ТР.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

2

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като инспектор по приходите при ЦУ на НАП – Б.. Проверката е извършихме на 05.12 миналата година заедно с колежката Г. в хранителен магазин находящ се в гр. С. на ул. Габрово стопанисван от „Никомс 2“ ЕООД. Преди да се легитимираме извърших контролна покупка на една кутийка кока кола и една минерална вода.

Заплатих сметката, като не ми беше издаден касов бон, бележка от кочан също не беше издадена. Обектът имаше налично фискално устройство свързано с НАП, което функционираше към момента на проверката. Не ми бяха дадени обяснения защо не ми е издадена касова бележка след като се легитимирах. Продължихме проверката със засичане на касова наличност, при което се установи и разминаване – положителна разлика в наличността в касата и тази по фискално устройство. Актът за неиздаването на касовата бележка съставих по късно в гр. Б. на 09.12.2020 г. в присъствието на двамата съдружници С.Т. и Мария Т.а. По време на проверката нямаше обяснения от съдружниците, а при съставянето на акта – не си спомням.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата страна съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като инспектор по приходите при ЦУ на НАП – Б.. Миналата година правихме проверка в гр. С. в магазин за хранителен стоки. Извършихме проверка заедно с колегата Т., която започна с покупка на контролна покупка от него. Колегата закупи един брой кола и една минерална вода, за която му покупка не беше издаден фискален бон от служителя в обекта. Тогава се легитимирахме. Не си спомням дали ни бяха дадени обяснения защо не ни беше издадена касова бележка. В обекта имаше фискално устройство, което беше свързано с НАП и функционираше.

Бележка от кочан също не ни бе издадена. Продължихме проверката и установихме разлика между касовата наличност и сумата по фискално устройство. За неиздаването на касовата бележка и за установената от нас 3 разлика бяха издадени от нас АУАН. Този за неиздаване на касова бележка беше съставен от колегата Т. в гр. Б.. Аз станах свидетел. Не помня тогава дали бяха депозирани възражения. Актът беше съставян в присъствие на представляващия дружеството. Когато съставихме протокола за констатираните от нас нарушения в деня на проверката също не бяха депозирани възражения.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Уважаема госпожо председател, моля да постави решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите издаденото наказателно постановление /НП/ като правилно и законосъобразно.

Безспорно е установено по делото от събраните доказателства извършваното административно нарушение, а именно при извършената контролна покупка от проверяващите не е издадена фискална бележка от работещото в обекта фискално устройство . Ето защо считам, че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на 4 жалбоподателя. Считам, че правилно е определен размера на санкцията и като се вземе предвид фактите събрани по делото, а именно, че в момента на извършване на проверката е 14.30 часа и към този момент регистрираните продажби са в размер на около 28 лева, а разликата в касата установена от органа по приходите е 216 лв., което говори, че по-голямата част от извършените продажби не са отразени през фискалното устройство, като се има предвид, че района, в който се намира обекта е оживен и в тази връзка регистрирания оборот по фискално устройство е нереално нисък. С оглед на всички събрани доказателства по делото, моля да постановите решение в тази насока като потвърдите НП. Моля да бъде присъдено юриск. възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

5