Решение № 129 от 17.07.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Велико Търново, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20234000500004 по описа за 2023 година

С Решение № 118/26.10.2022 год. по т. д. № 269/2021 год. Русенският окръжен съд отхвърлил като неоснователни предявените от „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД – гр. София обективно кумулативно съединени искове с пр. осн. чл. 288, ал. 1 от Кодекс за търговско корабоплаване (КТК) във вр. с чл. 16 от Будапещенска конвенция относно Договора за превоз на товари по вътрешните водни пътища (CMNI) и чл. 313, ал. 1 от Кодекс за застраховането (КЗ) срещу „Рубишипс“ ООД – гр. Русе за заплащане на сумата 224 942.87 евро, от които: 211 185.27 евро регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 1100200600000110/20.09.2020 г. за вреди от частично погинал товар, приет за превоз с речна товарителница № 64-L/21.09.2020 г. и 13 757.60 евро разходи за авариен комисар, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Осъдил „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД да заплати на „Рубишипс“ ООД сумата 18 813.51 лв. разноски по делото.

Въззивна жалба против решението е подадена от ищеца „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД чрез пълномощника адв. А. Д.. Счита решението за неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон, нарушение на съществени процесуални правила и 1 необосновано. Излага подробни аргументи относно вината и оборимата презумпция по чл. 16 от Конвенция CMNI; хипотезата на чл. 18 б.“g“ от Конвенция CMNI и чл. 174, ал. 1 т. 7 КТК; вида на щетата – частна или обща авария; значението на Диспаша като официален документ. Счита за неправилна дадената от първостепенния съд правна квалификация по чл. 213, ал. 1 от КЗ и чл. 313, ал. 1 от КЗ, вместо правилната – по чл.

410, ал. 1 от КЗ. Твърди допуснати от съда процесуални нарушения и необоснованост на съдебния акт. Моли съда да отмени изцяло обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца исковите претенции. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощника адв. Д..

В писмения си отговор въззиваемото дружество „Рубишипс“ ООД чрез пълномощника адв. Г. Ф. заема становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да я отхвърли като такава. Изложени са доводи по оплакванията в жалбата. Направено е искане за присъждане на разноски. Становището в отговора се поддържа и в съдебно заседание от пълномощника адв. Ф.. Представена е писмена защита.

С Определение № 455/15.12.2022 г. по т. д. №269/2021 г., постановено в производство по чл. 248 от ГПК, Русенският окръжен съд оставил без уважение като неоснователно искането на „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД за изменение на Решение № 118/26.10.2022 г. в частта за разноските.

Частна жалба против определението е подадена от „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД чрез адв. Д.. Счита го за незаконосъобразно и моли съда да го отмени като намали присъдените в полза на ответника разноски за адвокатско възнаграждение до минималния размер от 10 330 лв. съгласно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В писмения си отговор ответникът по частната жалба „Рубишипс“ ООД чрез адв. Ф. изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да я отхвърли като такава и да потвърди обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Въззивният съд, като взе предвид изложеното в жалбите и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

В исковата си молба ищецът „ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди, че на 20.09.2020 г. е сключил договор за застраховка на товар с „Глобимпекс“ ЕООД, като застрахован е товарополучателят „Агрос Трейдинг ГмбХ на 923 420 кг. слънчоглед, реколта 2020 г., на стойност 373 985.10 евро и застрахована сума 411 383.61 евро. Товарът е следвало да бъде превозен по р. Дунав от гр. Лом, България, до гр. Енсдорф, Австрия от превозвача „Рубишипс“ ООД със самоходен товарен кораб 2

„Рубишипс VII“I, въз основа на сключен между „Глобимпекс“ ЕООД и „Рубишипс“ ООД договор от 14.01.2020 г. Слънчогледът е натоварен на 21.09.2020 г. в пристанище Лом. На 23.09.2020 г., около 5 ч. на 1051 плавателен км. от р. Дунав корабът се сблъсква с конвой „Виена“, при което получава пробойна в борда и в хамбара. За да предотврати по-нататъшно проникване на вода в товарното пространство и потъване, корабът засяда на десния бряг. Част от слънчогледа е бил загубен в реката, а останалата част е била изложена на влага. Годната част от товара - 449 370 т., е претоварена на друг кораб и на 12.10.2021 г. е доставена на „Агрос Трейдинг ГмбХ. Погиналият слънчоглед е 474 041 т. на стойност 191 896.60 евро, равняващи се на 375 317.13 лв. За аварията застрахователят е уведомен на 23.09.2020 г. от „Глобимпекс“ ЕООД.

Претенцията за плащане на обезщетение за погиналия товар е получена на 26.11.2020 г. от „Агрос Трейдинг ГмбХ и на 06.05.2021 г. е изплатена сумата 211 185.27 евро.

Позовава се на чл. 288, ал. 1 от КТК във вр. с чл. 213, ал. 1 от КЗ и чл. 170, ал. 2 от КТК и като встъпил в правата на застрахования срещу виновния превозвач, претендира от ответника заплащане на сумата 224 942.87 евро, от които 211 185.27 евро изплатено обезщетение за вреди от частично погинал товар – 449 379 т. и 13 757.60 евро разходи за авариен комисар, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Според ищеца договорната отговорност на ответника-превозвач произтича от чл. 16 от Будапещенска конвенция относно Договора за превоз на товари по вътрешните водни пътища (CMNI) – Конвенция CMNI, която е ратифицирана от Република България. Частичната загуба на товара е в резултат на сблъсъка на кораба на превозвача, който при движението си не е спазил Правилата за плаване по река Дунав.

В писмения си отговор ответникът „Рубишипс“ ООД е оспорил предявения иск като недопустим, тъй като между страните е подписана спогодба въз основа на влязъл в сила диспаш за разпределяне щетите по общата авария. Съгласно чл. 291, т. 3 от КТК към общата авария се отнасят и щетите, причинени на товара от преднамерено засядане на кораба. Оспорил иска и като неоснователен. Ответникът е обявил обща авария, като е бил съставен диспаш и същият не е бил оспорен от ищеца. Отношенията между страните във връзка с погиналия товар са уредени с диспаша и с подписаната спогодба. Оспорил твърдението, че сблъсъкът е по вина на капитана на товарен кораб „Рубишипс VIII“. Позовал се на чл. 18 от Конвенция CMNI и чл. 174, ал. 1, т. 7 от КТК за освобождаване от отговорност на превозвача, тъй като опитът за избягване на сблъскването и преднамереното засядане на кораба, са опит за спасяване на имущество.

Според ответника вина за сблъсъка има единствено екипажът на м/к „Wien“, който не е спазил правилата за плаване по р. Дунав. Отговорността на корабопритежателя е ограничена съгласно Братиславските съглашения. Оспорил иска като неоснователен, тъй като получателят на товара е платил само непогиналата част от товара. Ответникът като превозвач е изпълнил задълженията си по чл. 3, пар. 3 от Конвенция CMNI и чл.

3

126 от КТК. Предоставеният кораб е бил мореходен, надлежно оборудван и комплектован с квалифициран екипаж. Въвел възражение за изтекла погасителна давност.

В допълнителната искова молба ищецът е възразил срещу твърденията на ответника, че отношенията между страните са уредени с диспаша за обща авария.

Според ищеца щетите са настъпили не защото товарът е пожертван за спасяване на кораба, а поради навлизане на вода в първия товарен хамбар в резултат на сблъсъка.

Превозваната стока е частна авария и обезщетението се урежда отделно от това по общата авария. Поддържал е твърдението, че вината за сблъсъка е на кораба Рубишипс VIII, който не е спазил чл. 6.04, т. 2 от Правилата за плаване по р. Дунав. Позовал се на презумпцията за вина по чл. 16 от CMNI и чл. 170, ал. 2 от КТК. Оспорил наличието на основания за ограничаване отговорността на превозвача. Получателят на товара и застрахован е заплатил цялата стойност на стоката по фактурата, вкл. и на погиналата част от товара. Оспорил е и възражението за изтекла погасителна давност.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът е поддържал първоначално заявените оспорвания и възражения.

Установена по делото е следната фактическа обстановка:

Не се спори по делото, че между „ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД и „Глобимпекс“ ЕООД е сключен Договор за застраховка „Застраховане на товари по време на превоз“ и е издадена застрахователна полица № 1100200600000110 от 20.09.2020 год. Застраховано лице е товарополучателят „Агрос Трейдинг ГмбХ“ Австрия, а товарът - слънчоглед, реколта 2020 г., с тегло 923 420 кг., на стойност 373 985,10 евро и застрахована сума от 411 383,61 евро. Началото на застрахователното покритие е 21.09.2020 г.

Издадена е фактура № 914/21.09.2020 г. от „Глобимпекс“ ООД за продажба на „Агрос Трейдинг ГмбХ“ - Австрия на 923 420 кг. слънчоглед, реколта 2020 г. на цена от 373 985,10 евро.

Транспортът е извършен със самоходен сухотоварен кораб „Рубишипс VIII“, плаващ под българско знаме, собственост на ответника „Рубишипс“ ООД - гр. Русе, въз основа на Договор за речен транспорт № 3/14.01.2020 г., сключен с товародателя „Глобимпекс“ ООД. Издадена е речна товарителница № 64-L/21.09.2020 г. Получател на товара е „Агрос Трейдинг ГмбХ“.

Не се спори също така и се установява от Протокол за разследване на плавателно произшествие от 01.10.2020 г. на Министерство на строителството, комуникациите и инфраструктурата на Република Сърбия настъпването на плавателно произшествие на 23.09.2020 г., около 05:00 ч. на 1 051+200 плавателен километър на р. Дунав, на десния бряг на реката, в района на населено място Пожежено, общ. Велико Градище. При сблъсъка между товарен кораб „Рубишипс VIII“ и тласкана композиция „Виена“ се е 4 получил отвор с размери 9х2 м. от лявата страна в носовата част на товарен кораб „Рубишипс VIII“ и повреда на товарното пространство, от което е разсипано определено количество от товара. За да предотврати по-нататъшно навлизане на вода в товарното пространство и потъване на „Рубишипс VIII“, капитанът му е насочил кораба към десния (сръбския) бряг на р. Дунав, където е заседнал.

Съставен е Акт от 23.09.2020 г. за авария на м/к „Рубишипс VIII“. В електронно изявление от 23.09.2020 г. за обявяване на обща авария на кораба, направено от представител на „Рубишипс“ ООД, е посочено, че в резултат на сблъсъка корабът има пробойни в борда – около 5 м./1.5 м. и в първи хамбар – 2.5 м./1.5 м.; че товарът е много чувствителен на влага и намокряне; че част от количеството товар в първи хамбар е загубено във водата, а останалото количество е още в хамбара, но водата продължава да прониква.

С Диспаш № 172/14.05.2021 г., изготвен от Тони Тодоров, е установена обща авария на самоходен товарен кораб „Рубишипс VIII“ за повреди, причинени от сблъскване и засядане, както и частично погиване на товар. Като е счел, че със своите действия и извършени разходи капитанът на кораба е осъществил фактическия състав на „Дунавски правила за Обща авария от 1990 г.“, представляващи приложение № 5 към Съглашение за общи условия за превод на товари в международното плаване по р.

Дунав (Братиславско съглашение), диспашорът е признал наличието на обща авария.

Посочил, че стоката е претърпяла частна авария, като част от нея е погинала.

Определил е контрибуционната стойност на кораба и на стоката, след което е определил контрибуционния капитал и разходите на общата авария. Диспашорът е разпределил общата авария между кораба и стоката и е постановил, че сумата, която следва да получи корабът („Рубишипс“ ООД) за стоката е в размер на 174 386.32 лв.