Решение № 932 от 09.06.2025, Административен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 932

Кюстендил, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кюстендил - I състав, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

При секретар АНТОАНЕТА МАСЛАРСКА като разгледа докладваното от съдия ИВАН ДЕМИРЕВСКИ административно дело № 20257110700012 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Н. З. Г. от гр. Кюстендил, [улица]оспорва Разрешение за строеж № 203/29.11.2024 г. и одобрен и съгласуван инвестиционен проект № 157/29.11.2024 г. за обект „Изграждане на улично осветление в [жк] гр. Кюстендил на Главния архитект на Община Кюстендил. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта, поради нарушения на процесуалния и материалния закон. Представена е и писмена защита от пълномощника на жалбоподателката адв. З..

Ответникът, чрез процесуалния си представител юр. Карабаджакова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски – юрисконсултско възнаграждение. Представен е и писмен отговор от ответника.

Заинтересованите страни П. С. А., Т. Г. Н., А. С. А. и Д. С. А. – Х., не се явяват и не изразяват становище по жалбата.

Д. З. К., Д. Л. Д. и Г. Л. Д. се явяват в о.с.з. и поддържат жалабата.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбоподателката Н. З. Г. и заинтересованите страни П. С. А., Д. З. К., Т. Г. Н., А. С. А., Г. Л. Д., Д. Л. Д. и Д. С. А. - Х. се легитимират като собственици при равни права на Поземлен имот с идентификатор ***, [жк] по КККР на гр. Кюстендил.

Производството по издаването на Разрешение за строеж № 203/29.11.2024 г. на Гл. архитект на Община Кюстендил е започнало по служебно заявление от страна на Кмета на Община Кюстендил с вх. № 93-00-2530/28.11.2024 г. Представен е инвестиционен проект с обект „Изграждане на улично осветление в [жк] гр. Кюстендил през частен поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Кюстендил. Със Заповед № РД-00-1824/18.09.2024 г. на Кмета на Община Кюстендил, на осн. чл. 193 ал. 3 от Закона за устройство на територията, във вр. с чл. 210 от ЗУТ и чл. 64 от Закона за енергетиката, е учредено в полза на Община Кюстендил възмездно право на сервитут за прокарване на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура на посочения обект. Площта определена от сервитутните граници на подземната КЛ, засягаща ПИ е 50.40 кв.м., съгласно графичната част и обяснителна записка към проекта.

С Разрешение за строеж № 203/29.11.2024 г., на основание чл. 148 ал. 1, ал. 2, ал. 4, ал. 8 изр. първо, ал. 9 и чл.142 ал. 6 т. 2 от ЗУТ, Гл. архитект на Община Кюстендил е разрешил на Община Кюстендил да извърши строеж от четвърта категория „Изграждане на улично осветление в [жк], находящи се в УПИ Х-1135 и УПИ II – 1139 „За жилищни нужди и озеленяване“ кв. 412 по плана за регулация на гр. Кюстендил, одобрен с Решение № 149/30.04.2022 г. на ОС – гр. Кюстендил, поземлени имоти с с идентификатори ***, 1112.504.2342 и *** по КККР на гр. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на ИД на АГКК София, последно изменение засягащо поземления имот от 23.07.2020 г.

Изготвено и прието, неоспорено от страните, е крайното заключение с вх. № 1651/02.05.2025 г. на в.л. арх. В. С.. В него е посочено, че са спазени разпоредбите на ЗУТ при издаване на Разрешение за строеж № 203/29.11.2024 г. на Гл. архитект на Община Кюстендил за посочения строеж. Не се отнема от площта на имота с ид. ***, а само се ограничава ползването му в площта от 50.40 кв.м. определена от сервитутните граници на поземлената кабелна линия.

След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 от АПК и оплакванията в жалбата и по реда на чл. 168 от АПК, съдът счита следното:

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект по арг. от чл. 149 ал. 2 т. 4 от ЗУТ и пред компетентен да я разгледа съд.

Разпоредбата на чл. 149 ал. 2 от ЗУТ очертава кръга на заинтересованите лица, за които законодателят признава право на жалба срещу разрешенията за строеж - това са собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот.

Н. Г. се легитимира като съсобственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Кюстендил.

В този смисъл съдът намира, че жалбоподателката има качеството „заинтересована страна“ и следователно за нея възниква правото на жалба срещу издаденото разрешение за строеж.

Оспореното разрешение за строеж е акт на компетентен орган, издаден в кръга на функционалните и териториалните му правомощия, в предвидената от закона писмена форма, със съдържание, което отговаря на изискването за мотивиране, при посочване на съответните фактически и правни основания за издаването му.

Във връзка със задължението по чл. 149 ал. 1 от ЗУТ за уведомяване на заинтересованите лица за издаденото разрешение за строеж по реда на АПК, съдът счита че са спазени съществените процесуални правила в аспекта на уведомяване на всички заинтересовани лица в хода на административното производство. Съдът приема за приложима нормата на чл. 149 ал. 4 от ЗУТ, т.е. това следва да са собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот. В този смисъл същите имат качеството „заинтересовани страни“ по см. на чл. 149 ал. 4 от ЗУТ. От доказателствата, съдържащи се в административната преписка се установява, че по отношение на тези лица е изпълнено задължението по чл. 149 ал. 1 от ЗУТ, а именно да бъдат уведомени за издаденото разрешение за строеж по реда на АПК. Издаването на разрешението за строеж законодателят е предвидил да става в рамките на специално административно производство, регламентирано в раздел ІІІ „Разрешаване на строителството“ от гл. VІІІ „Инвестиционно проектиране и разрешаване на строителството“ от ЗУТ. С въвеждането на специалните в това производство административнопроизводствени правила се гарантира принципа за всестранно, обективно и пълно изясняване на фактическата обстановка от значение за случая при гарантиране и на правата и интересите на участващите в производството страни.

Издаденото разрешение за строеж, обаче е издадено на основание Заповед № РД-00-1824/18.09.2024 г. на Кмета на Община Кюстендил, с която е учредена в полза на Община Кюстендил възмездно право на сервитут за прокарване на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура на площ от 50.40 кв.м. от УПИ – Х – 1135, в кв. 412 по плана на гр. Кюстендил. Съгласно чл. 193 ал. 8 от ЗУТ цената на учреденото право по ал. 3 и ал. 4 се определя по реда на чл. 210 от ЗУТ и се заплаща преди издаване на заповедите по ал. 3 и 4. От доказателствата по делото се установява, че към момента на издаване на Заповед № РД-00-1824/18.09.2024 г. на Кмета на Община Кюстендил по реда на чл. 193 ал. 3 от ЗУТ, Решението на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, с която се изготвя оценка и се определя размера на дължимото за учредяване на сервитута обезщетение на собствениците, не е съобщено на заинтересованите страни, съответно не е влязло в сила. Не се представят и никакви доказателства за съобщаването на самата заповед, с която се учредява възмездното право на сервитут, на заинтересованите лица, въпреки дадените указания за това в Определение № 49/13.01.2025 г. по делото. В този смисъл, не се доказва с относими доказателствени средства, че същата е влязла в законна сила на 28.11.2024 г. както е посочено, а оттам и издаденото Разрешение за строеж № 203/29.11.2024 г. се явява незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Що се отнася до искането за обявяване на нищожност на Заповед № РД-00-1824/18.09.2024 г. на Кмета на Община Кюстендил, то същото следва да се разгледа в отделно съдебно производство, а не в настоящето такова.

С оглед на изложеното съдът счита, че е налице отменителното основание по чл. 146 т. 3 от АПК, което е достатъчно основание за отмяна на процесното разрешение за строеж.

За пълнота на изложението, съдът ще изложи съображения относно спазването на материалния закон:

С Разрешение за строеж № 203/29.11.2024 г. на Гл. архитект на Община Кюстендил, на основание чл. 148 ал. 1, ал. 2, ал. 4 и ал. 8 изр. първо, ал. 9 във вр. с чл. 142 ал. 6 т. 2 от ЗУТ, се разрешава на Община Кюстендил да извърши строеж от четвърта категория „Изграждане на улично осветление в [жк] гр. Кюстендил с дължина 199 м., находящ се в УПИ Х-1135 и УПИ II -1139 „За жилищни нужди и озеленяване“, кв. 412 по плана за регулация на гр. Кюстендил.

Разрешението за строеж е издадено на възложителя на строежа – Община Кюстендил, въз основа на одобрен и съгласуван Инвестиционен проект № 157/29.11.2024 г., съдържащ изискуемите одобрения, видно от неговото съдържание, като е налице и положително становище от Службата за пожарна безопасност, съгласно предвижданията на одобрения и действащ ПУП.

Съгласно чл. 182 ал. 2 от ЗУТ – строеж в чужд поземлен имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учреден сервитут по чл. 64 и § 26 от ПЗР на Закона за енергетиката /ЗЕ/. На същите се издава разрешение за строеж по чл. 148 от ЗУТ.

Съгласно чл. 64 ал. 1 от ЗЕ, при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути. Съгласно ал. 2 сервитутите по този закон са: право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал. 1; право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал. 1 и ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти. При упражняване на сервитутите титулярът на сервитута придобива право на прокарване и изграждане на линейни енергийни обекти; негови представители да влизат и да преминават през засегнатите имоти и да извършват дейности в тях, свързани с изграждането и/или експлоатацията на енергийните обекти, включително право на преминаване на техника през засегнатите поземлени имоти във връзка с изграждането и обслужването на въздушни и подземни проводи и наземни съоръжения; да извършва кастрене и рязане на дървета и храсти в сервитутните ивици на линейните енергийни обекти за отстраняване на аварии при уведомителен режим. Сервитутът може да се използва само от лицата само от лицата по ал. 1 за изграждането и експлоатацията на линейния енергиен обект. Сервитутът възниква при кумулативното наличие и на двете предпоставки по чл. 64 ал. 4 – когато има влязъл в сила ПУП, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти и титулярът на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал. 6 на разположение на собственика и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Съгласно ал. 5 възникнали сервитути по ал. 2 т. 2 са основание за издаване на разрешение за строеж по чл. 148 от ЗУТ. Определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл. 210 и чл. 211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител. Съгласно ал. 9 – размерите, разположението и специалният режим за упражняване на сервитутите са индивидуални за различните видове енергийни обекти и се определят по реди начин, предвидени в наредба.

С Договор № Д-00818/18.09.2024 г. сключен между Община Кюстендил и „Елсторм“ ЕООД гр. Кюстендил е възложено да се извърши „Проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за изграждане на улично осветление в гр. Кюстендил, [жк], в съответствие с представена оферта, неразделна част от договора, на осн. чл. 20 ал. 4 т. 1 от Закона за обществените поръчки. Със Заповед № РД-00-1824/18.09.2024 г. на Кмета на Община Кюстендил, на осн. чл. 193 ал. 3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във вр. с чл. 210 от ЗУТ и чл. 64 от ЗЕ, е учредено в полза на Община Кюстендил възмездно право на сервитут за прокарване на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура за обект „Изграждане на улично осветление в [жк] гр. Кюстендил, през частен поземлен имот ***, [жк]. Площта определена от сервитутните граници на подземната КЛ, засягаща ПИ *** е 50.40 кв.м., съгласно графичната част и обяснителната записка към проекта. Засегнатият ПИ е собственост на П. С. А., Н. З. Г., Д. З. К., Т. Г. Н., А. С. А., Г. Л. Д., Д. Л. Д. и Д. С. А. – Х..

Разпечатката съдържа 33 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cc176d4e-38e2-492b-873b-93c901303f96