Определение № 35265 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35265 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20261110116424 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Х. Д. М. срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“ – дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. – клон България“ КЧТ, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По искането на ищеца за изискване на заповедното дело следва да се посочи, че с оглед датата на образуването му приложение намира разпоредбата на чл. 409а, ал. 1 ГПК, съгласно която всички процесуални действия в заповедното производство се извършват в електронна форма и всички актове на съда в производството, включително заповед за изпълнение и изпълнителен лист, се издават в електронна форма, освен когато тази глава изрично предвижда друго. Следователно изискването на заповедното дело е обективно невъзможно, защото то съществува единствено в електронна форма. От друга страна, същото е свързано в ЕИСС към настоящото дело, поради което и без да бъде прилагано физически, ще бъде съобразено от съда.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.11.2026 г. от 09:55 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да изрази изрично становище по възражението на ответника за плащане на двете обезщетения, ведно със законната лихва и съдебни разноски за заповедното и исковото производства.

1

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са от Х. Д. М. срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“ – дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. – клон България“ КЧТ, по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове за сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 595/2026 г. по описа на РС – Силистра, както следва: иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 № на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от 400 евро – обезщетение за закъснял полет № W64502 от 08.03.2026 г. по направление летище Лондон Лутън – летище Варна, ведно със законната лихва за периода от 14.04.2026 г. до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 9, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 № на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от 182.28 британски лири – възстановяване на разходи за транспорт между летището и мястото за настаняване, ведно със законната лихва за периода от 14.04.2026 г. до окончателното плащане. Претендират се разноските за заповедното и исковото производства.

Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за процесния полет, който е изпълнен със закъснение от над 3 часа – в случая над едно денонощие. Излага, че дължината на полета е между 1 500 км. и 3 500 км., поради което му се дължи обезщетение за закъснението в размер на 400 евро. Сочи, че дългото закъснение наложило да напусне летището, за да се настани за нощувка, като на следващия ден трябвало да се върне обратно на летището, във връзка с което ответникът не му предоставил необходимата грижа, поради което ищецът сам направил разходи за таксиметров превоз между летището и мястото за настаняване в общ размер на 182.28 британски паунда, която сума следва да му се възстанови. Твърди, че е изпратил на ответника покана за плащане на обезщетенията, но получил отказ поради това, че закъснението се дължи на скорошното ескалиране на положението със сигурността в Иран, докато във възражението в заповедното производство ответникът се позовал на лоши метеорологични условия, изразяващи се в наличието на мъгла, като ищецът оспорва закъснението да се дължи на което и да е от двете сочени от ответника обстоятелства.

Изтъква, че отговорността на ответника за сторените от ищеца разходи за транспорт между летището и мястото за настаняване не може да бъде изключена дори и при наличието на такова обстоятелство.

След срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в който оспорва предявените искове при твърдения, че претендираните обезщетения вече са платени от него на 11.09.2026 г., ведно със законната лихва и съдебните разноски за заповедното и исковото производства. Моли за отхвърляне на исковете.

Във възражението по чл. 414 ГПК ответникът се позовава на лоши метеорологични условия – наличие на мъгла, като причина за закъснението на процесния полет.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: че има потвърдена резервация за полет № ***** на ответника от 08.03.2026 г. по направление летище Лондон Лутън – летище Варна; че е пристигнал в крайния пункт на пристигане 3 или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание; размера на дължимото обезщетение, вкл. че разстоянието между двете летища е между 1 500 км. и 3 500 км.; че заради голямото закъснение е сторил разходи за транспорт между летището и мястото за настаняване в претендирания размер.

При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че са налице твърдените обстоятелства по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, изключващи отговорността му, за което не сочи 2 доказателства, или плащане на задълженията.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищецът има потвърдена резервация за полет № ***** на ответника от 08.03.2026 г. по направление летище Лондон Лутън – летище Варна; че ищецът се е явил на гишето за регистрация не покъсно от 45 минути преди обявения час за излитане на полета; че процесният полет е изпълнен със закъснение, като ищецът е пристигнал в крайния пункт на пристигане 3 или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание; че разстоянието между двете летища е между 1 500 км. и 3 500 км.; че заради голямото закъснение и неполагането на грижи от ответника ищецът е сторил разходи за транспорт между летището и мястото за настаняване в претендирания размер.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан от съда по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3