Протокол № 2463 от 20.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2463 гр. Пазарджик, 19.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20225220103639 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищците Л. Г. К., П. В. А. и А. Благов А., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. За тях се явява адв. И., редовно упълномощена да ги представлява отпреди.

За ответника „Уникредит Булбанк“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. Л., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

Явява се вещото лице Л. Н. А., редовно призована.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от вещото лице Л. А., с вх. № 26746/29.10.2024 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на заключението. Запознати сме с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ, изготвено от вещото лице Л. А..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. Н. А. – на 70 години, българка, българска гражданка, вдовица, 1 неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

Разликата в моите изчисления в отговорите на задачата на страница 2 и 3 спрямо това, което е дало предходното вещо лице, се дължи на това, че в периодите разлика не би трябвало да има. Разликата може да дойде в изчислените лихви по т. 4 от договора, в колона 5, но не разполагам със заключението на вещото лице по предишната експертиза и не мога да кажа.

Не съм подготвена да отговоря на този въпрос. Когато изчислявам сумите в отделните периоди мисля, че ползвах база 30 дни. Трябва да го сметна, защото в момента не мога да отговоря.

Във формулата за изчисление съм залагала на базата 360 дни и 30 дни в месеца, съгласно Общите условия на банката.

По отношение разликите в сумите изчисленията ми са базирани до втория знак, след запетаята. Знаците след нулата, дали са два или четири мисля, че не могат да дадат такава разлика. Става въпрос за около 250 евро.

Според мен разликата е в изчислената част за лихвата във вноската в таблица 1. Таксата е отделно. За първия период е сумата 4442.22, а тук е 4690. Според мен разликата идва от изчислената лихва в месечните погасителни вноски в таблица 1, която като разликата между договорените в точка 4 и реално заплатените в периода лихви и такси се състои тази разлика от изчислената сума за лихва в общия размер на погасителната вноска в таблица 1 и реално заплатените суми за лихви върху остатъчната главница за този период.

Представям справка-декларация за възнаграждението ми.

АДВ. И.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Л.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата ССчЕ, изготвена от вещото лице Л. А..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. А., съгласно представената от нея справка-декларация в размер на 350 лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения депозит.

АДВ. И.: Във връзка с приетата експертиза правя изменение на исковете, като моля да допуснете и да се счита, че извършвам изменение в размера на исковете, както следва:

По чл. 124 от ГПК моля да се считат исковете за предявени със следната 2 редакция :

- По инцидентен установителен иск ответната банка неоснователно и недължимо е получила от ищците между 01.10.2008 г. и 01.11.2010 г. и от 04.11.2015 г. до 11.03.2017 г. и по силата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД дължи връщане на сума в размер от 8302.42 евро. Правя изменение единствено в размера за разликата от 3713.90 евро между предявените с исковата молба 7876.86 евро и установените от вещото лице 11590.76 евро. Като повторно правя и поддържам вече направените изявления за прихващане и по отношение на установената разлика.

- По отношение на отрицателния установителен иск правя увеличение първо на главния иск сът 115.77 евро между предявените 10 138.56 евро и установените 10 254.33 евро и на евентуалния - за разлика от 116.92 евро между предявените с исковата молба 8234.56 евро и установените от вещото лице 8351.48 евро.

- По осъдителния иск там има установена разлика от 181.36 евро между предявените 8393.52 евро до установения от експертизата размер, като за тях правя увеличение в осъдителния иск, като моля да се счита, че е предявен в размер на 8574.88 евро установени от вещото лице.

Представям бордера за довнесена държавна такса. Представям списък на разноските.

АДВ. Л.: Записах си увеличенията. Предоставям на съда.

Съдът намира, че искането на ищцовата страна за изменение размера на исковите претенции чрез увеличаването им е основателно, тъй като са налице предпоставките на чл. 214 от ГПК, доколкото предвид етапа на производството изменение единствено в размера на исковете, е допустимо, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявените от ищцовата страна искове, както следва:

ДОПУСКА изменение на предявения инцидентен установителен иск чрез увеличение на размера му от 7876,86 евро на 11 590,76 евро или увеличение с 3713.90 евро, като същият се счита предявен за сума в размер на 11590.76 евро.

ДОПУСКА изменение на предявения главен отрицателен установителен иск чрез увеличение на размера му от 10138.56 евро на 10254.33 евро, като същият се счита предявен за сума в размер на 10254.33 евро.

ДОПУСКА изменение на предявения евентуален отрицателен установителен иск чрез увеличение на размера му от 8234.56 евро на 8351.48 евро, като същият се счита предявен за сума в размер на 8351.48 евро.

ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск по чл. 55 от ЗЗД чрез увеличение на размера му от 8393.52 евро на 8574.88 евро, като същият се счита предявен за сума в размер на 8574.88 евро.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите делото.

АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковете, както са предявени в днес увеличените размери. Моля да им бъде дадена възможност за представяне на писмена пледоария, за която да ми определите по-дълъг срок, с оглед наближаващите празници. Претендираме разноски, включително транспортни разходи и командировъчни, по които представям документ за плащането им, както и по транспорта. Представям списък по чл.

80 от ГПК, във връзка с претенцията за извършени процесуални разноски.

Моля да ми дадете по-дълъг срок за представяне на писмени бележки, с оглед наближаващите празници.