Определение № 1609 от 12.05.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1609 гр. Перник, 12.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20251720101347 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Н. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. *** срещу „ВИК“ ООД-гр. Перник, ЕИК 823073638, с адрес: гр. Перник, ул. „Средец“ 11, Адвокатско дружество „***“, ЕИК ***, с адрес: гр. София, ул. „Отец Паисий“ 15, ет. 2, офис 6, и ЧСИ С.

Б., с адрес: гр. Перник, ул. „Найчо Цанов“ 34, ет. 2.

Отправено е искане да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца солидарно сумата 8430,22 лв., от която: 1119,10 лв. - имуществени вреди, 355,56 лв. – от ползи, 355,56 лв. – от лихви, и 6600,00 лв. - неимуществени вреди, от които 2200,00 лв. – законност, 2200,00 лв. – сигурност и 2200,00 лв. - съразмерност.

В обстоятелствената част е посочено, че имуществените вреди са причинени от изготвяне на неистински документ от 31.05.2024 г. от „ВИК“ ООД, представен от пълномощника му Адвокатско дружество „***“ по дело 356/2024 г. относно извършените плащания от ищеца като потребител на ВИК услуги. Твърди се, че вследствие на това, първите двама ответници се снабдили с изпълнителен лист срещу ищеца, въз основа на който е наложен запор от ЧСИ С. Б..

С разпореждане № 5309/08.04.2025 г. са дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в исковата молба.

С молба от 23.04.2025 г. ищецът заявява, че претендира установяване на незаконосъобразни действия и бездействия на ВИК – фалшификат от 31.05.2024 г. за 375,00 лв. и от АД „Нестори“ от 05.06.2024 г. за 500,00 лв. и на ЧСИ за 1119,00 лв., съединен с отрицателен установителен иск за недължимост на нищо на никого, и осъдителен иск за заплащане от ответниците на сумата 8430,22 лв.

С разпореждане № 6027/24.04.2025 г. отново са дадени указания на ищеца да отстрани нередовностите в исковата молба.

1

С молба от 09.05.2025 г. ищецът заявява, че правният му интерес от предявения иск за установяване незаконосъобразните действия на ответниците произтича от това, че се претендира плащане на нещо, което не се дължи. Посочва, че искът за имуществени вреди е за сумата 1830,22 лв., след което излага различни суми. Сочи, че противоправното действие на ЧСИ Б. се изразява в това, че с противоправни действия по изпълнителното дело го е увредил имуществено за сумата 860,52 лв. и неимуществено за сумата 2200,00 лв. Заявява, че ответниците му дължат солидарно по 2200,00 лв. неимуществени вреди като „ВИК“ ООД – по абсолютното право от КРБ – правова държава, Адвокатско дружество „Нестори“ – абсолютно право по КРП и ЕКЗПЧОС – сигурност, и ЧСИ С. Б. - съразмерност, като солидарната им отговорност произтича от закона.

При така изложеното, от правна страна съдът намира, следното:

По иска за установяване незаконосъобразните действия на ответниците и че ищецът не дължи нищо на никого:

Съгласно чл. 124, ал. 4 ГПК иск за установяване на съществуването или несъществуването на факт с правно значение е допустим само в случаите, изрично предвидени в закона. Посоченото искане не попада в предвидените в закона хипотези, нито е обосновано от ищеца по какъв начин установяване на незаконосъобразните действия ще се отрази в правната му сфера.

По аналогични съображения е недопустим и предявеният с уточняващата молба иск за признаване за установени, че не дължи нищо на никого. Отделно от това същият не представлява уточнение на предявените искове, а нов иск, предявен в процедурата по чл.

129 ГПК.

С оглед изложеното, производството по така предявеният искове следва да бъде прекратено.

По иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца имуществени вреди:

Ищецът излага множество твърдения и различни суми, от които липсва яснота каква всъщност е сумата, която претендира като обезщетение за причинени имуществени вреди и как е формирана, какви вреди всъщност е претърпял – намаляло ли е имуществото му или е пропуснал бъдещо сигурно увеличение и в какъв размер. Липсва яснота и по какъв начин поведението на ЧСИ Б. му е причинило имуществени вреди, в какъв конкретно размер /тъй като се посочват различни суми/ и в кое конкретно се изразява противоправното му поведение.

С оглед изложеното, съдът намира, че ищецът не е отстранил указаните нередовности по този иск и производството по него следва да бъде прекратено.

По иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца неимуществени вреди от нарушение на правото на законност, сигурност и съразмерност:

2

Ищецът може да предяви иск за заплащане на обезщетение за нарушение на негови неимуществени блага – претърпени болки и страдания, стрес, неудобства от нарушение на негови права /каквито права могат да бъдат и правото на законност, сигурност и съразмерност/, но същият следва да изложи твърдения за конкретните претърпени вреди. В случая ищецът претендира вреди от нарушения на негови конституционни права /законност, сигурност и съразмерност/, но не излага твърдения по какъв начин това се е отразило на неимуществената му сфера. Последното е необходимо с оглед разпределение на доказателствената тежест в процеса, установяване в хода на делото на твърдените вреди и определяне на справедливия размер на обезщетението.

С оглед изложеното, съдът намира, че ищецът не е отстранил указаните нередовносто по този иск и производството по него следва да бъде прекратено.

По искането за осъждане на ответниците да изпълнят с обезпечение исковата молба:

С разпореждане № 5309/08.04.2025 г. е указано на ищеца да посочи дали искането представлява искане за обезпечение на предявените искове и ако е така – да уточни обезпечителната мярка, която иска да бъде наложена с предупреждение, че при неизпълнение на указаното в срок искането ще се счита, за ненаправено.

В указания срок ищецът не е уточнил искането си, поради което същото следва да бъде оставено без разглеждане.

По искането за освобождаване от заплащане на държавна такса:

С разпореждане № 5309/08.04.2025 г. е указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, а именно: доходите му и на неговото семейство и имуществено състояние, удостоверено с декларация, трудова заетост и др. с предупреждение, че при неизпълнение съдът ще се произнесе по искането при наличните такива.

Задължението за доказване на липсата на средства е за страната, поискала освобождаването от заплащане на таксата. Именно тя следва да прояви активност и да представи необходимите доказателства за обстоятелствата, от които съдът би могъл да направи извод за липса на средства да я заплати. Съдът няма задължение служебно да събира доказателства в тази насока, още повече, че законът /чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК/ изрично изисква от страната да представи декларация за имущественото си състояние. С оглед на това, при ненадлежно изпълнение на указанията за представяне на декларация за имущественото състояние, молбата следва да бъде отхвърлена /в този смисъл Определение № 4365 от 13.12.2022 г. по к. ч. гр. д. № 4316/2022 г. на ВКС./ Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1347 по описа за 2025 г. на Районен съдПерник, на основание чл. 130 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н. И. Т., ЕГН **********, за осъждане на ответниците да изпълнят с обезпечение исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. И. Т., ЕГН **********, за освобождаване от заплащане на държавна такса за производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4