Определение № 33882 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33882 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110113604 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „Г......“ ЕООД против А. Т. Т., с която е предявен иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 2633,40 евро, представляваща обезщетение за неспазен от страна на работника срок на предизвестие за прекратяване на сключения между страните трудов договор от 30.09.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.05.2016 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че с ответника се намирали в трудово правоотношение, възникнало по силата на сключен на 30.09.2020 г. безсрочен трудов договор.

Последното било прекратено от страна на работника при неспазване на уговореното в чл. 4 от трудовия договор тримесечно предизвестие, поради което в ползва на ищеца възникнало вземане по чл. 220, ал. 1 КТ, което не му било заплатено. По така изложените доводи предявява разглеждания иск. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на безсрочно трудово правоотношение с ответника, което е прекратено на твърдяното от ищеца основание, размера на брутното възнаграждение за месеца, предхождащ месеца, в който е прекратено правоотношението или последното получено такова за пълен отработен месец, за което обстоятелство ищецът не сочи доказателства, че между страните е уговорено предизвестие за прекратяване от 3 месеца, че ответникът е прекратил едностранно трудовото правоотношение преди да изтече срокът на предизвестие. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По доказателствените искания:

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.

По доказателственото искането на ищеца за допускане на съдебна счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответника.

1

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебна счетоводна експертиза за датата на първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026 г.

09:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2