Определение № 545 от 16.09.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 545 гр. Варна, 13.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500426 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Т. С. Т., подадена чрез адв. П. К., против разпореждане № 187/16.07.2024 г.

(с характер на определение), постановено по в.гр.д. № 103/2024 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, в частта с която е оставена без уважение молбата му по чл. 83 ГПК за освобождаване от държавна такса в размер на 15 лв. в производството по частната му жалба.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно – незаконосъобразно, като е молил за отмяната му. Изложил е, че окръжният съд не предприел необходимите действия по събиране на доказателства за имущественото му състояние съгл. чл. 83, ал.2 ГПК и не изискал декларация.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на определението на първата инстанция като неизгодно за него и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

С разпореждане №155/11.06.2024 г., окръжният съд е дал указания на жалбоподателя Т. С. Т. да представи доказателства за заплащане на държавна такса от 15 лв. по сметка на ВАпС по подадената от него частна жалба срещу определение № 148/22.05.2024 г. по в.гр.д. № 103/2024 г. по описа на Търговищкия окръжен съд. С молба от 25.06.2024 г. Т. С. Т. е поискал от съда освобождаване от заплащането й. Твърдения в молбата за обстоятелствата, на които молителят се позовава, няма изложени. Няма и посочване на някоя от хипотезите на чл. 83 ГПК, в т.ч. и на чл. 83, ал.2 ГПК (т.е. за липса на достатъчно средства за заплащането й) и няма приложени доказателства.

1

Доколкото страната не е обосновала искането си с хипотезата на чл. 83, ал.2 ГПК, съдът не е имал задължението да изисква представяне на декларация, нито сам, служебно да събира доказателства за имущественото състояние на молителя. Затова и оплакванията в настоящата жалба в тази насока са неоснователни. Извън и независимо от това, дори и в случай на наличие на позоваване на обстоятелства, свързани с липсата на средства, хипотезата на чл. чл. 83, ал.2 от ГПК не би била налице. Това е така, тъй като: настоящият жалбоподател е млад и работоспособен човек (няма данни да страда от заболявания); водил е изпълнителното дело за изнасяне на публична продажба на съсобствен имот по дело за делба и след продажбата на имота на публична продан му е разпределена сумата от 50 970,33 лв.; дължимата такса от 15 лв. е в незначителен и напълно достъпен за всеки работоспособен човек размер;

Затова и като е оставил без уважение молбата на Т. С. Т. за освобождаване от държавна такса от 15 лв., окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Предвид изложеното, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 187/16.07.2024 г. (с характер на определение), постановено по в.гр.д. № 103/2024 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, в частта с която е оставена без уважение молбата на Т. С. Т. по чл. 83 ГПК за освобождаване от държавна такса в размер на 15 лв. в производството по частната му жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2