Определение № 22834 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22834 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110168572 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 402 ГПК.

Депозирана е молба от молителя „Суифт Карго“ ООД, ЕИК 201162669, с искане за отмяна на определението от 03.01.2024г., с което е допуснато обезпечение на осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.79 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, за сумата от 2905,03 лв., представляваща възнаграждение договор за изработка, за която сума е издадена фактура № 100003932/14.06.2023г, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска – 15.12.2023г. до окончателното плащане, както и за сумата 177,87 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 01.07.2023г. до 15.12.2023г. срещу „Хипер Врати“ ЕООД, ЕИК 202575635. В молбата се моли и да се възстанови внесената за допускането му парична гаранция.

В срока по чл. 402 ГПК ответникът по молбата „Хипер Врати“ ЕООД не изразява становище.

Съдът като обсъди доводите по молбата и представените към нея доказателства, намира същата за основателна.

Обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на решението по обезпечения иск от недобросъвестно разпореждане на ответника със спорното право и/или наличното му имущество. Когато нуждата от допуснатото обезпечение отпадне, съдът по искане на титуляра на правото на обезпечаване или на ответника е длъжен да го отмени – арг. от чл. 402, ал. 1 ГПК. В случая с молбата ищецът моли за отмяна на допуснатото обезпечение предвид наличието на влязло в сила съдебно решение, с което предявените искове са уважени и извършено от ответника плащане, поради което съдът приема, че нуждата е отпаднала, съответно обезпечението следва да бъде отменено. Ответникът не взема отношение по молбата, с оглед на което настоящият състав приема, че последният е съгласен с твърденията на ищеца.

1

По изложените съображения допуснатото обезпечение следва да се отмени.

Искането за освобождаване на внесената гаранция е основателно, тъй като гаранцията се внася като обезпечение на евентуалните вреди, които ответникът в обезпечителното производство би претърпял, ако обезпечението се окаже неоснователно. В случая ответникът не взема отношение, поради което гаранцията следва да се освободи.

Така мотивиран, на основание чл. 402 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ допуснато с определение от 03.01.2024г. по гр.д. № 68572/2023г. по описа на СРС, 81 състав, обезпечение на осъдителни искове от „Суифт Карго“ ООД, ЕИК 201162669 срещу Хипер Врати“ ЕООД, ЕИК 202575635, с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.79 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, за сумата от 2905,03 лв., представляваща възнаграждение договор за изработка, за която сума е издадена фактура № 100003932/14.06.2023г, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска – 15.12.2023г. до окончателното плащане, както и за сумата 177,87 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 01.07.2023г. до 15.12.2023г., чрез налагане на запор върху вземанията по банкови сметки на длъжника, както следва: „Банка ДСК” ЕАД, „Уни Кредит Булбанк” АД, „Първа инвестиционна банка” АД, „Юробанк България” АД, „Обединена Българска Банка” АД, „Инвестбанк“ АД, „Централна кооперативна банка” АД, „Алианц Банк България” АД, „Българоамериканска кредитна банка“АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „ПроКредит Банк (България)”АД, „Интернешънъл Асет Банк” АД, „Търговска банка Д“ АД, „Българска банка за развитие“ АД, „Токуда Банк“ АД, „Тексим Банк“ АД, „Общинска банка” АД, „ИНГ Банк Н.В. – клон София“, „Ситибанк Европа АД – клон София“, „БНП Париба С.А.“ – клон София, „Те – Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ – Клон София“, „Варенголд Банк АГ – клон София“, „Бигбанк АС – клон България“, до размера на сумата от 3082,90 лева.

ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед от 09.01.2024г.

ОСВОБОЖДАВА паричната гаранция внесена с платежното нареждане от 03.01.2024г. в размер на 308 лв., която да бъде възстановена по сметка с IBAN:

BG81UBBS8155103657304.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2