Решение № 3339 от 02.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3339 гр. Пловдив, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20245330121910 по описа за 2024 година

Производство по чл.310 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ.

Ищцата Д. Д. Г. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № ***********/************г. на ********** на ответната страна, и да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност

"*************************************************", по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникът Средно училище “Найден Геров“ – гр. Пловдив, оспорва исковете и моли съдът да го отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения.

Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените доводи от страните, намира за установено следното:

1

Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства, се установява, че Д. Г. е работила по трудово правоотношение при ответника от

*****************г. на длъжност

"*********************************************************", до

************, считано от която дата трудовото й правоотношение е било прекратено с процесната Заповед, връчена й на ***************г., на основание чл.328, ал.1, т.11 от КТ във връзка с чл.31, ал.1, т.13 от Наредба № 15/22.07.2019 г. – поради промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, на които работникът или служителят не отговаря, променени с Длъжностна характеристика, утвърдена със

Заповед

№

*************/*************г. на ************** на ответната страна Действително, посочената като основание за издаване на процесната Заповед разпоредба на чл.328, ал.1, т.11 от КТ дава възможност на работодателя да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл.326, ал.2 при промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, ако работникът или служителят не отговаря на тях – като в процесната Заповед ответникът е посочил, че е променена Длъжностната характеристика и, че ищцата не отговаря на новите изисквания, но не и какви точо изисквания за изпълнение на длъжността на ищцата са променени и с какво тя не отговаря на тях - което следва да бъде посочено именно в Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, а не да се установява в хода на съдебния процес по оспорване на законността на уволнението. Уволнението по чл.328, ал.1, т.11 от КТ е безвиновно и обективният характер на отговорността предпоставя задължение заповедта да бъде мотивирана- т.е. в нея да се съдържат конкретните данни, които са формирали волята на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение поради неотговаряне на ищцата на изискванията за изпълнение на длъжността. Липсата на конкретизация на причините за уволнението на ищцата освен до немотивираност на Заповедта води и до невъзможност съдът да извърши преценката за законността й, като провери съществуването на фактите в обективната действителност - което е достатъчно основание за признаване на процесната заповед за незаконна и отмяната й като такава.

Поради това съдът намира, че извършеното уволнение се явява 2 незаконосъобразно, а оттук – че ОСИ с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ се явяват доказани по основание и следва да бъдат уважени, като се отмени процесната Заповед и ищцата се възстанови на заеманата преди уволнението длъжност

–

"**************************************************************".

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски за производството по делото в размер на 1 500 лева – платено адвокатско възнаграждение, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда – 100 лева ДТ (по 50 лева за всеки един от двата уважеии иска).

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННА Заповед №

***********************/**********г. на ************ на Средно училище „Найден Геров“, ЕИК 000453135, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. “Кемера” № 27, представлявана от **************** А. П. Т., със съдебен адрес: гр. П., ул. „************“ № **, ет.**, офис **, адв. П.

Г. и адв. Т. Ж., с която, считано от ****************** г., на основание чл.328, ал.1, т.11 от КТ във връзка с чл.31, ал.1, т.13 от Наредба № 15/22.07.2019 г. – поради промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, на които работникът или служителят не отговаря, променени с Длъжностна характеристика, утвърдена със Заповед № **************/************* г. на *******************, е прекратено трудовото правоотношение с Д. Д. Г., ЕГН: **********, от гр. П., ЖК „*************“, бл.***, вх.**, ет.**, ап.**, със съдебен адрес: гр. П., пл.

„******************“ № **, ет.**, офис ***, адв. С. П., като такава Я ОТМЕНЯ и ВЪЗСТАНОВЯВА ищцата на заеманата преди уволнението длъжност –

"*************************************************".

ОСЪЖДА Средно училище „Найден Геров“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител И съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Д. Д. Г., с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 500 лева, А в полза на бюджета 3 на Съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 100 лева ДТ.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 08.07.2025 г.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 4