Решение № 7423 от 01.11.2019, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е Н И Е №

….. гр. София, 01.11.2019 г.

В И М Е Т

О Н А Н А Р

О Д А

Софийски градски съд, ІV - то „Д” отделение в закрито заседание на първи ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Здравка И.а

ЧЛЕНОВЕ : Цветомира Кордоловска

Мл. съдия : Биляна Коева като разгледа докладваното от съдия И.а гр. д. № 11667 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

С решение от 25.07.2019 г. на СГС, по настоящото дело, е отменено решение № 349859, постановено в протокола от съдебно заседание на 28.02.2018 г. на СРС, 62 с - в, по гр. д. № 56044/2017 г., с което са уважени исковете с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, предявени от Ю.С.М. срещу „Ц.з.г.м.“ ЕАД, като исковете са изцяло отхвърлени.

Постъпила е молба от „Ц.з.г.м.“ ЕАД с искане решение от 25.07.2019 г. на СГС да бъде допълнено в частта с разноските, като в негова полза се присъдят и сторените пред СРС 720 лв. - адвокатско възнаграждение и 450 лв. – депозит за вещо лице. Излага се, че в мотивите на решението си съдът е приел за дължими от въззиваемия тези разноски, но е пропуснал да се произнесе изрично в диспозитива на решението за присъждането им.

Ответната страна по молбата Ю.С.М. не е изразил становище в законоустановения срок.

По искането за допълване на решението в частта с разноските, съдът намира следното:

Видно от мотивите на решение от

25.07.2019 г. по гр.д. № 11667/2018, на СГС, ІV Д с - в, съдът е формирал извод, че поради пълното отхвърляне на претенциите по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ на ответника „Ц.з.г.м.“ ЕАД се дължат реално направените от него разноски пред СРС - за вещо лице от 450 лв. и за адвокатско възнаграждение от 720 лв., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Въпреки това въззивният съд е пропуснал да се произнесе в решението с изричен диспозитив в посочения смисъл.

Съдът намира, че посочения пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на очевидна фактическа (техническа грешка).Такава грешка е налице във всички случаи на несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване, в това число, когато съдът е формирал мотиви в определен смисъл, но е пропуснал тяхното обективиране в диспозитива, какъвто е настоящия случай.

Като съобрази разпоредбата на чл.

247, ал. 1 и 3 ГПК въззивният състав намира, че следва да се произнесе относно поправката на очевидна фактическа (техническа) грешка в посоченото по - горе решение без призоваване на страните.

Предвид изложеното са налице предпоставки за допускане на очевидна фактическа грешка, в решение от 25.07.2019 г. по гр.д.

№ 11667/2018, на СГС, ІV Д с – в, като диспозитива на решението следва да се допълни с изрично произнасяне, с което ищецът Ю.С.М. бъде осъден да заплати на ответника „Ц.з.г.м.“ ЕАД сторените разноски пред СРС за вещо лице от 450 лв. и за адвокатско възнаграждение от 720 лв.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш

И :

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 25.07.2019 г. по гр.д. № 11667/2018, на СГС, ІV Д с – в, като в диспозитива на решението, на страница 10, ред 4 от долу нагоре, след думите : „ разноски за въззивната инстанция, както следва : 332, 28 лв. за държавна такса и 720 лв. за адвокатско възнаграждение“, се чете и следното: „, ……както и разноски в първоинстанционното производство за депозит за вещо лице, в размер на 450 лв. и за адвокатско възнаграждение - 720 лв.“.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на обжалване на основното решение – пред ВКС, в едномесечен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.