Решение № 3986 от 04.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3986 гр. Пловдив, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Росица П. Марджева като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20245330106150 по описа за 2024 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С реШ.е № 4955 от 17.11.2025 г. по гр.д. № 6150/2024 г. на РС-Пловдив е допусната съдебна делба на следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № *** г. на *** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г., с адрес на имота: ***, с площ от 251 кв.м, с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: ***, квартал: **, парцел: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *** ведно с построените в поземления имот сграда с идентификатор *** със застроена площ от 48 кв.м, брой етажи – 1(eдин), с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, заедно с пристройката към нея с площ от 11 кв.м и сграда с идентификатор ****, със застроена площ от 25 кв.м, брой етажи – 1(eдин), с предназначение: селскостопанска сграда, ведно с всички подобрения и приращения в имота, КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ между: Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: ***и***, със седалище и адрес на управление: ***, ПРИ РАВНИ ДЕЛБЕНИ КВОТИ от по ½ идеална част за всеки от тях.

Със съдебното реШ.е е съобразено, че в полза на Б.Г. А., ЕГН ********** и Н. Д. А., ЕГН ********** е учредено пожизнено право на ползване, заедно и поотделно, върху 1/2 идеална част от гореописания имот.

Становището на съделителите е за изнасяне на делбения имот на публична продан, като искове по сметки и претенции по чл. 349 ГПК не са предявени.

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че делбата следва да 1 се извърши по реда на чл. 348 ГПК, като съображенията за това са следните:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством: теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.

349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен принцип в делбата е всеки съделител при възможност да получи дял в натура, по аргумент от чл.69, ал.2 ЗН, като при избора на способ от най-съществено значение са обстоятелствата колко реални дяла могат да бъдат обособени от делбената маса, видът на допуснатите до делба имоти, обема на притежаваните от съделителите права, както и становището им по начина на нейното извършване.

Съдебната делба има субсидиарен характер спрямо доброволната, поради което при избора на способ за извършването й следва с приоритет да се зачита общата воля на съделителите, доколкото тя не противоречи на императивни правни норми. Делбеният процес е предназначен да разреши съществуващ спор между съсобствениците, а не да създава такъв при липса на разногласие. Не може да се сподели разбирането, че общата воля на страните може да бъде релевирана единствено чрез съдебна спогодба. Съгласието относно способа за извършване на делбата не е тъждествено на спогодба. Възможно е между съделителите да съществува спор по други въпроси, например относно оценката на имотите, който да препятства сключването на спогодба, но същевременно да е налице съвпадаща воля делбата да бъде извършена по конкретен способ, включително чрез публична продан. В този случай съдът следва да зачете общата им воля, дори когато обективно е възможно реално разпределение на имотите. Доколкото предмет на защита-санкция в делбения процес са правата на самите съсобственици, а производството се подчинява на диспозитивното начало, съдът не следва да пренебрегва съвпадащата воля на страните и да конструира правен спор относно способа за извършване на делбата, когато такъв не съществува.

В случая съделителите са напълно единодушни относно способа, по който следва да бъде извършена делбата. Независимо от това настоящият съдебен състав приема, че процесният имот е реално неподеляем и от обективна страна.

Предмет на делбата е урегулиран поземлен имот, застроен с жилищна сграда. При това положение определящо за преценката относно неговата поделяемост не е единствено възможността от урегулирания поземлен имот да бъдат образувани два самостоятелни урегулирани поземлени имота, а преди всичко правният статут и възможността за реално разделяне на съществуващата сграда. При застроените имоти поземленият имот има обслужващо предназначение спрямо сградата, поради което поделяемостта му следва да се преценява с оглед на застрояването. Съгласно чл. 201, ал. 2 ЗУТ урегулираният поземлен имот е неподеляем, когато разделянето му би довело до недопустимо по закон разположение на съществуващи сгради или на разреШ. строежи, както и когато не могат да бъдат образувани урегулирани поземлени имоти с минималните лице и площ, установени за съответния устройствен режим. Следователно допустимостта на подялбата следва да бъде преценявана не само с оглед размерите на новообразуваните имоти, но и с оглед разположението на съществуващото застрояване.

Поради това съдът не кредитира становището на **** на р-н ***, че процесният УПИ е поделяем, тъй като то разглежда имота изолирано от съществуващото в него застрояване и по този начин не съответства на изискванията на чл. 201, ал. 2 ЗУТ. При фактическа подялба на процесния УПИ с площ от 251 кв. м. е практически невъзможно да не се създаде недопустимо по закон разположение на съществуващата жилищна сграда и второстепенна 2 постройка.

Ето защо дадените от предходния съдия-докладчик указания до съделителите да предприемат действия по изготвяне на проект за изменение на ПУП се явяват необосновани и несъответстващи на материалния закон. Това е така както поради изрично заявената обща воля на съделителите делбата да бъде извършена по реда на чл. 348 ГПК, така и защото процесният имот е реално неподеляем.

Независимо от изложеното следва да се отбележи, че дори хипотетично да беше възможно от правна страна разделянето на урегулирания поземлен имот, то би довело до обособяване на два значително по-малки имота, което по правило би се отразило неблагоприятно върху тяхната пазарна стойност и би било икономически нецелесъобразно.

Предвид изложеното, и при отчитане вкл. правата на вещните ползватели, настоящият съдебен състав намира, че дебата следва да се извърши по реда на чл. 348 ГПК.

Съгласно чл. 355 ГПК страните в делбеното производство заплащат държавна такса върху стойността на получените дялове..

Съдът, въз основа на заключението на вещото лице, приема, че стойността на делбения имот възлиза на 213 078,27 евро, представляваща пазарната му стойност, при отчитане вещното право на ползване. Предвид обстоятелството, че съделителите притежават равни права в съсобствеността, стойността на дела на всеки от тях възлиза на 106 539,14 евро. На основание чл. 355 ГПК, във връзка с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите дължи държавна такса в размер на 4 261,57 евро, представляваща 4 % от стойността на неговия дял.

Така мотивиран, РС-Пловдив

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 ГПК, допуснатия до делба, с решение № 4955 от 17.11.2025 г. по гр.д. № 6150/2024 г. на РС-Пловдив, недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № *** г. на *** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г., с адрес на имота: ***, с площ от 251 кв.м, с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: ***, квартал: **, парцел: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ведно с построените в поземления имот сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 48 кв.м, брой етажи – 1(eдин), с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, заедно с пристройката към нея с площ от 11 кв.м и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 25 кв.м, брой етажи – 1(eдин), с предназначение: селскостопанска сграда, ведно с всички подобрения и приращения в имота, като ДЕЛБАТА Е ДОПУСНАТА между: Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: *** и ***, със седалище и адрес на управление: ***, ПРИ РАВНИ ДЕЛБЕНИ КВОТИ от по ½ ( една втора ) идеална част за всеки от тях,

ПРИ КОИТО КВОТИ да бъде разпредЕ. получената от проданта сума.

ОСЪЖДА, на основание чл. 355 ГПК, Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 4 261,57 евро – държана такса за извършване на делбата.

3

ОСЪЖДА, на основание чл. 355 ГПК, ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 4 261,57 евро – държана такса за извършване на делбата.

На основание чл. 182, ал. 2, т. 1 ДОПК съдът приканва съделителите да заплатят доброволно дължимите по настоящото дело държавни такси в двуседмичен срок от влизане на решението в сила, като им указва, че при неизпълнение задълженията ще бъдат събрани по принудителен ред.

РеШ.ето подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОСПловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

4