Решение № 225 от 29.06.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Карлово, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова при участието на секретаря Ангелина Ст. Господарска като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20255320100772 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по съединени насрещни искове с правно основание член 61 от Закона за собствеността.

Ищецът Е. Ф. К. с ЕГН ********** от град Н., община Н., област Б., *** твърди, че съгласно нотариален акт № 153, том 2, peг. № 4127, дело № 345/2017г., издаден от Нотариус С.Р. с район на действие Районен Съд Карлово, учредил в полза на ответницата право на ползване върху собствените си ¾ идеални части от дворно място цялото с площ от 430 (четиристотин и тридесет) кв.м, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с долепени от север и от юг до нея два навеса, ведно с всички строителни подобрения и трайни насаждения, находящо се в ***, *** съставляващо УПИ I-800 (първи за имот осемстотин) съгласно одобрен ПУП със заповед № 718/1988г., в кв. 68 (шестдесет и осми) по плана на селото при съседи на УПИ: от две страни улица с осови точки 232, 323, 399, УПИ ІІ-799, УПИ ХХ-797.

Около 2017 г. направил частичен ремонт на покрива на гореописаната къща, което включвало цялостно разкриване на покрива, частична смяна на греди, смяна на всички счупени керемиди, нови капаци. В последните няколко години живял и работил в А. временно, понеже искал да събере пари, за да се върне в България. Поддържали сме връзка с ответницата главно по телефона.

След като се върнал от А. преди месец и поискал да влезе в имота си, видях, че ответницата през годините изобщо не си изпълнявала задълженията, които законът вменява на един ползвател на имот и извършила съществени нарушения, като всичко това довело до ужасното и плачевно състояние, в 1 което се намира имота му към момента. Същият бил застрашен от разрушаване и значително повреждане, а освен това имотът бил променен съществено. Всички тези действия били извършени без негово знание и съгласие. Ответницата изкоренила липа, череша, многогодишните овощни дървета, находящи се в двора, многогодишната лоза, премахнала вътрешна мивка от едната стая, зазидала врати и избила нова врата незаконно, без строително разрешение и без да се съобрази с това, кои стени са носещи, изкопала е шахти (септични ями) по целия двор (понеже няма канализация), които не били запълнени, стояли открити и земята пропаднала навсякъде.

Всички тези действия водели до реално застрашаване на имота му с разрушаване и със значително повреждане. Извършените действия променили имота му съществено.

Ответницата през годините от 2017 до сега не изпълнявала задълженията си като ползвател по чл. 57, ал. 1 и 4 ЗС, а именно: не заплащала разноските, свързани с ползването, включително данъците на имота, не изпълнила задължението си да застраховате имота. Ищецът платил данъците от 2019г. досега на два пъти - веднъж през 2023 г. - за периода 2019г. - 2023г. и преди няколко дни за 2024г. и 2025г., и като доказателство представя платежните нареждания.

Имотът бил недобре поддържан, занемарен, изоставен - всичко било окаяно състояние и мръсно, дуварите се рушали, плочата над навеса на входната врата била пред разпадане и застрашавала не само имота, тъй като всеки момент можел да се срути, но и живота на преминаващите и обитаващи къщата хора; покривът, който след извършеният гореописан ремонт се намирал в идеално състояние, вече бил за нов ремонт, тъй като имало много счупени керемиди, улуците били запушени и въобще не бил поддържан през годините.

Отделно в двора била построена незаконна постройка - кухня с баня и тоалетна без дори да го уведомят в качеството му на собственик на имота.

Вследствие на гореописаните действия от страна на ответницата и ползвател на имота Х.Ф.К, същият бил доведен до състояние, при което е необходим основен ремонт на целия имот, включително на двора и дуварите стените и мазилките се рушали, всичко било занемарено, мръсно и пред разпадане или срутване. Непоправимо било изкореняването на дърветата, които били в двора им от дълги години (това била бащината къща на ищеца).

На основание чл. 61 ЗС на 19.03.2025г. изпратил поканапредупреждение до ответницата, в която я приканил в 7-дневен срок да приведе имота в състоянието, в което го е получила за ползване, за да се осигури нормалното му ползване. Отговор не последвал. Многократно опитвал да говори с ответницата, за да се разберат по доброволен начин и да обсъдят как имотът му да бъде приведен в състояние, в което може да се ползва нормално. Ответницата не говорела с ищеца и не съдействала.

С оглед на горното за ищеца възникнал правен интерес да предяви настоящия иск по чл. 61 ЗС и да поиска съдът да прекрати правото на ползване на ответницата Х.Ф.К върху ¾ ид. части от собствения ми недвижим имот, посочен по-горе.

МОЛИ съда да постанови решение, с което да прекрати правото на 2 ползване на Х.Ф.К с ЕГН ********** върху ¾ (три четвърти) идеални части, собственост на Е. Ф. К. с ЕГН **********, от следния недвижим имот: от дворно място цялото с площ от 430 (четиристотин и тридесет) кв.м, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с долепени от север и от юг до нея два навеса, ведно с всички строителни подобрения и трайни насаждения, находящо се в ***, *** съставляващо УПИ I-800 (първи за имот осемстотин) съгласно одобрен ПУП със заповед № 718/1988г., в кв. 68 (шестдесет и осми) по плана на селото, при съседи на УПИ: от две страни улица с осови точки 232, 323, 399, УПИ ІІ-799, УПИ ХХ-797, което право на ползване запазено/учредено с нотариален акт № 153, том ІІ, peг. № 4127, дело № 345/2017г., издаден от Нотариус С.Р. с рег. № 099 на Нотариалната камара, район на действие - Районен съд Карлово. Претендира за разноските по делото.

Ответницата Х.Ф.К с ЕГН ********** от ***, *** *** оспорва иска.

Признава, че ищецът е собственик, а ответницата – ползвател на процесния имот, като признава следното:

- с нотариален акт № 153, том 2, peг. № 4127, дело № 345/2017г., издаден от Нотариус С.Р. с район на действие Районен Съд Карлово, ответницата Х.Ф.К и майката на ищеца и ответницата, С.А.К.., бивш жител на ***, продали на ищеца Е. Ф. К. собствените си ¾ ид.ч. от процесния имот, като двете продавачки са запазили правото си на пожизнено и безвъзмездно заедно и поотделно ползване върху имота.

Оспорва всички други обстоятелства, извън горните, като заявява, че същите са грубо преиначаване на фактите и не отговорят на обективната действителност.

Ищецът Е. Ф. К. бил брат на ответницата Х.Ф.К. От 09.03.2025г. ищецът започнал да живее в процесния имот в *** на ***, като повече от 20 години не живял там.

В продължение на три години преди да се нанесе отново в имота през месец март 2025г., ищецът говорил на ответницата, че иска да продаде собствените си 7/8 ид.ч. от него. При всеки разговор с ответницата твърдял, че целият имот е негов, казвал им да напуснат имота, в продължение на три години заплашвал ответницата, че ще я изгони с детето й, тъй като нямала работа в къщата. След завръщането си в имота ищецът започнал на нанася психически и физически тормоз на ответницата,

През лятото на 2023г. ответницата подменила част от дограмата на прозорците на къщата, тъй като старата дървена дограма била изгнила и прозорците били негодни поради амортизацията им. Ответницата предупредила ищеца, че ще подменя прозорците, тъй като не можела със сина си да живее без елементарни битови условия. Брат й не се противопоставил, но след като видял новите прозорци, станал агресивен към нея, твърдял, че не го е питала, че никой не й е дал право да сменя дограмата, заявил, че той решава и че тя не е никоя в имота.

На 27.04.2025г. вечерта ответницата поискала от брат си да й даде пари за тока, тъй като същият през месец март живеел постоянно в къщата и сметката била на стойност 227 лева, като за предходните периоди ответницата нямала толкова голяма консумация на ел. енергия. Ищецът отказал отново с 3 думите, че ответницата е никоя и трябва да се маха от къщата. Започнал да блъска врати, да тропа и да крещи, че нямат права в неговата къща, че никой не я карал да плаща тока, гонил нея и детето от дома им, включително я блъскал с ръце извън къщата. Казал й да се обади на телефон 112. Тогава ответницата се обадила за помощ и адресът бил посетен от полицейски служители, а ищецът – предупреден с протокол по ЗВМР.

Многократно ищецът гонил сестра си от къщата, отказвал да разбере, че е ползвател и има право да ползва имота, но след 09.03.2025г. положението станало нетърпимо и опитите да бъде изгонена с заедно с 15годишния си син станали ежедневно, наред с ежедневните обиди. От тази дата ищецът системно бил пиян, злоупотребявал с алкохол, многократно се заканвал срещу живота на сестра си, като заявявал, че ще я изгони от къщата, за да може да я продаде.

Ответницата представлявала пречка като ползвател, за да реализира ищецът сделка с трето лице, поради което в продължение на повече от два месеца я тормозел психически и физически, и я принуждавал да напусне жилището със сина ми

Ответницата била подложена на психически и физически тормоз от страна на своя брат, ищецът Е. К. - обиди, заплахи и закани повече от 2 месеца и стремеж да я изгони от дома й, на който същата имала запазено право на пожизнено и безвъзмездно ползване .

Психическият и физическият тормоз, който ищецът нанасял на ответницата й влияел зле, била напрегната и притеснена, страхувала се за живота си, тъй като поведението на Е. към нея било все по-агресивно.

Ответницата се страхувала и за живота и на сина си , тъй като ищецът Е. К. е заплашвал и него.

От 09.03.2025г. ответницата била в състояние на силен стрес, понеже била подложена на постоянен психически тормоз от страна на брат си, страхувала за живота си. Ищецът бил психически и емоционално нестабилен, злоупотребявал с алкохол всеки ден и бил непримирим в стремежа си да изгони ответницата от имота.

Тъй като действията на ищеца Е. К. представлявали акт на домашно насилие, изразяващо се в психическо и физическо такова спрямо неговата сестра - ответницата Х. К., Районен съд Карлово издал заповед за незабавна защита по ЗЗДН по гр.д. № 926/2025г., І-и гр. с.

Настоящото гражданско дело с правно основание чл. 61, вр. с чл. 57 , ал.1 и ал.4 от ЗС е образувано само и единствено с основната цел - да се прекрати правото на ползване на ответницата, да изгони ищецът ответницата от дома й заедно с детето й и да продаде процесния имот Всички изложени твърдения в исковата молба не отговаряли на обективната действителност, поради което и ги оспорва.

За фактите:

През целия си живот ищцата живяла в процесния имот. След смъртта (през 2021г.) на майката на страните - С.А.К.., ищцата извършила ремонтни дейности в процесния имот, за да запази целостта му. Същата искала разрешение от собственика на имота, като го е уведомила какво възнамерява 4 да извърши в имота и едва след неговото позволение/разрешение, ответницата извършила следните дейности:

- сменила една стара дървена врата, която била изгнила и през нея влизали мишки, и стар прозорец с дървена дограма. Поставени били нови от ПВЦ;

- в стаята, която ползвала ответницата, изхвърлила балатума от пода, който бил поставен върху пръст на земята, направила циментова замазка и поставила гранитогрес на пода. Целта била да създаде нормални условия за живот, тъй като под балатума имало влага и мухъл;

- демонтирала излято от бетон циментово корито за мивка, което било спукано и от него течала вода на пода, както и остатъкът от изпопадалите вече фаянсови плочки. Ответницата поставила нова мивка от алпака и нови кухненски шкафове;

- залепила тапети на стените в стаята, в която живеела;

- единственото дърво, което било отрязано, а не както твърдял ищецът за множество изкоренени дървета в двора, било липа, която била орязана от ЕVN, тъй като клоните на дървото представлявали риск за електропровода;

- банята с тоалетна, и лятната кухнята били изградени през 2008г. от техния брат М., който бил собственик на другата идеална част от имота.